НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

В одной из школ Дербента разразился скандал.

Один из учеников седьмого класса на занятии «Разговоры о важном» во время исполнения гимна России запел: «Батька мой Бандера, Украина мати». Кроме того, нашлись свидетели, которые сообщили, что мальчик на перемене выкрикивал «Слава У*****е!» (лозунг, признанный Минюстом РФ нацистской символикой) а также, сидя на подоконнике в классе, пел украинские песни.

Возможно, инцидент остался бы без серьезного реагирования, если бы не одно обстоятельство. Ученик является сыном военнослужащих одной из воинских частей российской армии. О случившемся доложили директору школы, вызвали родителей, организовали собрание. В общем, обсудили и осудили по полной программе.

Только обсуждением дело не ограничилось.

Директор посчитала своим долгом сообщить о произошедшем командованию воинской части, где служит родитель, а также в прокуратуру. В письме говорилось:

«В то время, как наши родные и близкие стоят на страже целостности страны, защищают интересы Родины, отдают жизни во имя светлого будущего подрастающего поколения, сын офицера ВС РФ поет «Батька мой - Бандера...», а сам офицер и его жена мешают нормальной работе школы...»

«Можно ли жить спокойно в стране, где государственные границы охраняют пограничники, в чистоте помыслов которых мы не уверены?»

«Не должны ли родители (указана фамилия) нести ответственность за воспитание своего сына .. в духе неуважения к государственным символам?».

И т. д.

Кроме этого был составлен протокол беседы со школьником и передан в отдел МВД для привлечения родителей к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

===

Родители школьника подали иск о защите чести и достоинства. Они потребовали от директора школы направить в адрес командования воинской части письмо, опровергающее информацию, которую ранее директор изложила в письме, провести новое собрание и опровергнуть на нем информацию, касающаяся политических взглядов их сына, а также выплатить моральный вред семье в общей сумме 800 тысяч рублей.

В иске утверждали, что их сын, наоборот, очень патриотично настроен, и что его слова были вырваны из контекста.

Суд Дербента отказал в иске. Отец и мать школьника обжаловали решение в Верховный суд Дагестана. Там тоже решили, что сообщения директора носят оценочный характер, они не распространялись на широкую аудиторию, а были изложены в письмах, поэтому отказали в иске.

Сейчас иск военнослужащего находится на рассмотрении в Пятом кассационном суде.  

Вот такая история. Как вы считаете, должен был директор школы реагировать подобным образом на выходки школьника?