НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Как-то смотрела фильм «Нюрнбергский процесс», снятый в 1961 году режиссером Стэнли Крамером. Фильм о том, как после войны судили судей, служивших третьему рейху. Судебный процесс ведет американский судья. Фильм очень интересный, за исключением одного момента. В нем ни разу не упоминается о том, что войну выиграл Советский Союз. Один из участников судебного процесса, перечисляя представителей народов, которые содержались в немецких концлагерях, не упоминает советских людей, которых эшелонами угоняли в Германию.

Единственная реплика в адрес нашей страны была о том, что «Советский Союз в 1939 году подписал пакт с Гитлером, и это развязало последнему руки». Мне, воспитанной при советской власти, на советских фильмах о войне, показалось странным, что так откровенно можно игнорировать столь очевидную историческую правду.  

Кадр из фильма "Нюрнбергский процесс" Стэнли Крамера (1961)

===

Депутаты Государственной Думы России на днях внесли на рассмотрение законопроект о защите истории от искажений. Законопроект называется «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".

Внесенные изменения касаются деятельности правоохранительных органов «по профилактике и пресечению правонарушений, направленных на искажение традиционных ценностей народов России по защите Отечества и фальсификации истории». Необходимость принятия закона расплывчато объясняется «сохраняющейся геополитической напряженностью», в связи с чем, по мнению авторов законопроекта,  каждый гражданин должен осознать «необходимость безусловного выполнения обязанности по защите Отечества».

Непонятно одно – как правоохранительные органы могут заниматься профилактикой по столь сложной теме? Очевидно, что никакие внутренние законы не смогут предотвратить снос памятников советскому солдату за рубежом или появления иностранного кино с искаженными историческими фактами.

Да и внутри страны историческая правда нередко искажается.

Взять, к примеру, отношение кавказских народов к собственной истории. Здесь происходит постоянное перетягивание одеяла на себя. К примеру, каждый народ по своему усмотрению рисует исторические ареалы обитания, некоторые национальные деятели бесконечно спорят в сети, кто автохтонный, кто пришелец, кто раньше заселился, кто позже, и у каждого своя историческая правда. Каким образом закон будет «предотвращать» подобные споры? И кто будет арбитром?

А кроме всего прочего - не всякая историческая правда несет в себе объединяющий заряд. Иногда о ней полезнее забыть. Например, в истории массового выселения некоторых народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны в Среднюю Азию, причины выселения не упоминаются. Ответственность возложена исключительно на тогдашнее политическое руководство страны. Что-то там написали в учебнике по истории, после чего министр образования РФ ездил в Чечню извиняться перед Рамзаном Кадыровым.

Так что историческая правда не всегда удобна.