ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В Баку на русском языке издана книга выдающегося азербайджанского историка Айдына Балаева, написанная им до его скоропостижной кончины в прошлом году. Книга "Азербайджанские тюрки. Основные этапы становления нации в XIX-XX веках" является первой в триптихе, написанной автором.
Предки современных азербайджанских тюрков, создавшие древнюю и самобытную культуру, испокон веков засеяли восточную часть Южного Кавказа. Главной целью исследования является осмысление и освещение кардинальных социально-экономических и культурных перемен на рубеже XIX—XX веков, приведших к формированию азербайджанской нации. Опираясь на основные положения конструктивистской теории, автор на примере конкретных фактов показывает, что современная азербайджанская нация является результатом не только объективных исторических процессов, но и целенаправленной деятельности представителей азербайджанской интеллигенции. В книге также рассматривается процесс эволюции национальной идентичности азербайджанцев на протяжении последних двух столетий.
"Для того, чтобы завершить труд над этой книгой, Айдын Балаев прервал свое лечение в Турции и вернулся в Азербайджан, чтобы продолжить лечение в Баку и одновременно работать. Может, если бы он не вернулся, жил бы сейчас. Но велика была его любовь к творчеству...", - пишет супруга историка Наиля Балаева.
Она благодарит за помощь в издании сотрудников Bakı Kitab Klubunu.
Айдын Балаев родился 19 ноября 1956 года в Баку. В 1980 году окончил с отличием исторический факультет Азербайджанского государственного университета. Также учился в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова. Защитил кандидатскую (1988) и докторскую (2001) диссертации. Он автор многих научных работ по этносоциологии, этнической социолингвистики и политической истории Азербайджана. Автор ряда исторических трудов и исследований. Умер 7 декабря 2021.
Его произведения:
Азербайджанское национально-демократическое движение 1917—1918 гг. — Баку, 1990;
Азербайджанское национальное движение в 1917—1918 гг.;
Февральская революция и национальные окраины: мартовские события 1918 года в Азербайджане. — Москва, 2008;
Мамед Эмин Расулзаде (1884—1955).
Азербайджанская нация: Основные этапы становления на рубеже XIX — XX вв. — Москва, 2012;
Мамед Эмин Расулзаде. На чужих берегах. 1922—1943;
Патриарх тюркизма: Ахмед бек Агаоглу: 1869—1939. — Баку, 2018
Читателям, которые не понимают написанного и прочитанного, объясняю, чтобы в угаре не уходили в бесмыссленную дискутиловку: Балаев обсуждал становление нации азербайджанских тюрок в XIX-XX веках. Это предложение не означает, что становление происходило только в XIX-XX. Это предложение означает, что историк изучал нескончаемый процесс становления нации, который происходил в указанный период. А начался процесс задолго до, и как я думаю, этот процесс никогда не завершится. Или азербайджанская нация исчезнет по некоей труднопредставимой причине.
"...исследования 2013 года показали, что модальный генетический вариант туркмен, практически отсутствует у азербайджанцев, что подтверждает выводы о смене языка населения."
Вы про эти книжки?
Минорский такой же грамотный как ты. Азербайджанские тюрки говорят на азербайджанском диалекте турецкого языка. В каждом нашем районе есть свои интонации и акценты, соответственно, речь иранских азербайджанцев интонационно отличается от бакинских, зато близка к нахчыванским. Всего то., никаких языковых важных отличий нет. Минорский писал о том, чего не знает.
п.с.Под столом в степени ржунемогу)))
Тогда возникает вопрос. А почему же азербайджанцы и восточные турки выглядят не как казахи, а как армяне? Вот это ключевой вопрос, на который стоит отвечать историкам. Всё остальное, это болтовня, в которую могут поверить только одноклеточные создания.
У меня к вам вопрос. Какую функцию выполняют российские миротворцы в Карабахе?
И кстати, там кроме Минорского валом авторитетов. Полчаса достаточно, чтобы понять что вы тут ахинею городите.
А почему весь мир поддержал роль России в Карабахе, но резко против выступает во всех других конфликтах? Не потому, что в мире тупо не любят Азербайджан, но тупо любят Армению. Это бред. Потому что есть понимание, что без внешней поддержки, карабахцам грозило выселение/уничтожение. Этого не грозило крымчанам и вряд ли грозило абхазам и осетинам, поскольку Грузия не опускалась до сафаризации.
Роль России в карабахском конфликте, это будущая роль международных силы, по защите международного права. И в мире есть понимание этой роли.
Армяне Карабаха имеют полное основание добиваться независимости. Право территориальной целостности ничто, по сравнению с правом человека/людей/народа на жизнь. Поэтому конечным итогом этой борьбы будет присоединение Карабаха к Армении. Если в мире не произойдет большой бара-бум, но тогда вообще всем на всех будет плевать.
А что будет, если Азербайджан нападет на миротворцев? Как вы думаете? Районов снова не лишат? Северных. В районе Дагестана. Или нет?
Да, национальная интеллигенция и элита у нас была совершенно другая. Нынешние тем и в подметки не годятся. К сожалению, об именах деятелей тех времен мало кто знает. Даже имя основателя нашей республики умалчивается в угоду культу личности «лидера» нации и его отпрыска.
Что касается про этого Аганбекяна, то слово поддерживает, означает, что есть нечто первичное. Позволю предположить, что это первичное, есть требование народа Карабаха о независимости.
Я черпаю) свои знания из Вики. Там, в разделах Генетика и Антропология даны ответы, почему азербайджанцы внешне похожи на аборигенные народы региона.
Обобщающая цитата: "Контакт с народами, говорившими на тюркских языках, и связанный с ним переход на тюркскую речь не оказал сколько-нибудь заметного влияния на формирование антропологических особенностей азербайджанского народа". "
То есть, азербайджанцы это народ местного происхождения, перешедший в общении на тюркский. И не только они. И армяне с греками перешли, став основным "наполнителем" новой нации - турки.
Когда я читаю выводы авторитетных историков, то я доверяю (и должен!) им, а не местным шарлатанам. Хотя уверен есть и местные, которые понимают откуда растут ноги, но их держат на поводке. Политика-с
Какая разница кто преступник? Какая разница кто прав, а кто нет? Зачем вообще суды? Зачем право?
То есть жители Карабаха не хотели выходить из состава Азербайджана, но после того как Армения напала на Азербайджан, ввела свои войска и захватила территорию Азербайджана, только после этого карабахцы захотели отделиться? Так что ли? Такая хронология?
ОК! А в начале прошлого века, когда в Карабахе тоже полыхало? Там так же было?
Собственно именно поэтому в конфликт оказалась втянута Армения. Именно поэтому Азербайджан, после систематических атак, лишился районов вокруг Карабаха.
Да ничего меня не смущает. Просто интересно. Вижу ацкую нестыковку, когда казахи и допустим турки одновременно говорят о тюркском происхождении. Очевидно же что бред. Люди разных рас не могут иметь одно и то же происхождение. Разве что от неандертальцев. Язык да, один. Но этнические тюрки это монголоиды. Другие - тюркоязычные.
Происхождение, это не вопрос идентификации. Каждому интересно, а кто его отец, дед, прадед...
В упрощенном виде я говорю не о том, кем кто себя считает. А кем были его отец/мать. Очевидно, что родители европеоидов турок и родители монголоидов казахов, это разные люди. Турки - местный аборигенный народ, перенявший тюркский язык. Казахи - тюрки.
И история у них разная. Турки не кочевой народ, не жили в юртах, не молились Тенгри, не пили кумыс и т.д. И никогда такими штуками не занимались. В их крови есть небольшое количество крови тюркских народов, но не больше, чем у армян или русских. С погрешностью. Внешность не обманешь.
Тогда возникает вопрос. А почему же азербайджанцы и восточные турки выглядят не как казахи, а как армяне? Вот это ключевой вопрос, на который стоит отвечать историкам. Всё остальное, это болтовня, в которую могут поверить только одноклеточные создания."- Повторяю для одноклеточных. Никаких артефактов, никаких доказательств что какие то армянские государства были нет. Возьмите Римскую империю, да любую.., есть дворцы, могилы царей, императоров, какие то развалины и т.д.Покажите могилу хотя бы одного царя носорогов. Конца концов про любых древних народов есть фильмы, даже про майи, инков не говоря про римлян, афинян, гуннов и т.д. Про армян кто нибудь краем уха слышал или видел? Хрен там, тишина. Только армянские "учёные" про них пишут. Армения была географическим названием. То что пишут в древних источниках слово "армяне", это все кто жил в Армении, это то же самое что римляне, афиняне, троянцы, спартанцы. Тогда никаких народов и наций не было, а позднее вообще армянами называли тех кто придерживался монофизитства. А где эти рисунки армян 2000-2500 летней давности? Армянских художников оставь на стороне, покажи того художника или фотографа 😀 который армян запечатлел. Будем носы измерят, посмотрим так же выглядят как ты говоришь. Кстати набери в любимом твоём инете "правнуки Пушкина" и сравни их с Абрамом Петровичем Ганнибалом. Если найдёшь хоть одного похожего на эфиопа, Гарабаг обратно вам возвращаем😀