«Основываясь на опыте Джо Байдена, я считаю, что он осмыслит стратегическую важность более активного участия США в Южном Кавказе», -  заявил бывший зам. ген. сека НАТО Александр Вершбоу в эксклюзивном интервью Первому каналу Грузии.

Как отметил эксперт, в свете развития событий в Нагорном Карабахе он поддерживает наращивание сил НАТО в Черном море.

Вербшоу считает, что в результате конфликта между Азербайджаном и Арменией влияние России в регионе возросло. По его мнению, пассивность дипломатии США помогла России добиться достигнутого результата.

«Сейчас администрация президента США меняется, и я надеюсь, что США станут более активными, потому как считаю, что именно пассивность американской дипломатии помогла России добиться того результата, которого она добилась. Что касается Турции. Может быть с Турцией и трудно говорить по некоторым вопросам, но необходим некоторый компромисс, который вернет Турцию на сторону союзников по НАТО, и она будет меньше на стороне России или меньше будет пытаться играть самостоятельно. Источник: https://1tv.ge/ru/news/aleksandr-vershbou-ja-verju-chto-dzho-bajden-osmyslit-strategicheskuju-vazhnost-bolee-aktivnogo-uchastija-ssha-v-juzhnom-kavkaze/

Источник: https://www.nato.int/cps/ru/SID-691292B5-7C169FE8/natolive/news_84362.htm

==

П.С. В материале от 25 ноября, я уже писал о мыслях бывшего экс.зам.главы НАТО:Вершбоу: о членстве Грузии, Украины и РФ в НАТО. И о защите Беларуси...

Ничего нового,  Вершбоу,  в очередной раз, не сказал, но, поддержал определенную линию,  что итересно, с учётом того, что Байден имеет все шансы -  стать новым президентом США.

По армяно-азербайджанскому конфликту, Вершбоу вновь высказал мысль, имхо, доминирующую в заявлениях очень многих политиков и экспертов США. Речь о России, которая вклинилась в Карабах в самый последний момент, и сейчас, стоит там  миротворцами, осуществляя протекторат над де-факто армянской частью де-юре азербайджанского Карабаха.

Мои материалы на эту тему: от 11 ноября:"Как можно поздравлять с ещё одной российской оккупацией на Кавказе и блокированием Запада?" (здесь мысли вслух бывшего посла США в Грузии Яна Келли и упрёк президенту Грузии, поздравившей армян и азербайджанцев с  завершением кровопролития)

и от 13 ноября:Бэн Ходжес: Россию в Карабахе можно рассматривать как оккупантов. И об угрозах-Грузии

То есть, везде прослеживается чёткий сигнал. Россия усилилась на Ю.Кавказе. Турция, если не брать в расчёт внешние шумовые эффекты султана Эрдогана, уступила ей главный бонус в армяно-азербайджанском конфликте на данный момент.

Армяне -   не потерпели полного поражения, и  по-прежнему, обязаны русским. Азербайджан, не одержал полной победы, но,  получил русских военных у себя на территории,  защищающих  армян.

Запад -  на данном этапе,  не у дел. Про баттлы  Эрдоган -  Макрон, Алиев -  Макрон, где восточные лидеры, иронизируют  над "обнимашкой", я написал много материалов.

Что касается США,  "многовекторный" Никол -  обращался с просьбой к Трампу, и тот, что-то пообещал, но, впустую. Потом был звонок Байдену, в ответ... тишина.

Как будет развиваться ситуация дальше, покажет время.

Что касается мыслей о Турции, и здесь, все сказанное, говорится достаточно часто из разных уст.

Запад теребит  султана,  предупреждая - не очень заигрываться с "империей зла".

В ответ, Эрдоган, то соглашается, то отбрыкивается, в общем, ведёт себя капризно и со стороны - непрогнозируемо. Хотя, если интересоваться турецкой политикой, то, многое в действиях Эрдогана, очень даже понятно и  имеет логику. Балансирвоание и желание найти своё место и иметь - свою игру.

Если не брать словесных пощёчин, которые султан постоянно отвешивает Макрону и другим евро-эльфам, есть вещи, которые в корне расходятся с "ценностями" НАТО.  Один из материалов от 17 ноября: Эрдоган: кипрская проблема должна решаться на основе двух отдельных гос-тв. И о Карабахе

Речь о том, что Эрдоган очень задевает другого члена НАТО - Грецию, которую поддерживают все члены альянса, кроме, собственно, Турции, в  киприском вопросе.

Но, конечно, даже при всём этом, говорить, что Турция на стороне России - либо лицемерить, либо..сами найдите слово подходящее.

У Турции и России, как и у Германии и России, есть много общих интересов, которые раздражают "англосаксов" и их верное окружение. Но, конечно, это не означает, что турки или немцы, на стороне русских. Они - на своей стороне, и уже одно это -  раздражает ведущую демократию, так как ей нужно, чтобы все стояли по ранжиру и были на одной, на её - стороне.

Ну а Россия...имхо, всё это прекрасно понимает, и действует по ситуации, пытаясь, благодаря своим масштабам и возможностям, вести свою игру, и вставлять палки в колеса единству западного блока,  который гораздо опаснее для Москвы при  чётком единоначалии. Ничего нового в этом нет.

Активное участие Запада в Южном Кавказе?  Почему нет, Грузия постоянно приглашает США и НАТО к себе, и сама просится в члены. Другое дело, что я писал и повторяю, имхо, России есть что на это ответить.

Чёрное море? Конечно, Запад может усилиться там. Это ведь не русское море. На него выходит проамериканские - Грузия и цэевропа, а также члены НАТО - Болгария, Румыния и Турция.

Но, после присоединения Крыма, Россию очень сложно  теснить на Чёрном море. А ходить по морю, могут все... не проблема, другое дело,  что усиление НАТО на Чёрном море, вызовет усиление России у своих берегов и ещё большую милитаризацию, без явного перевеса одной из сторон. Или, вы думаете иначе?