На прошлой неделе официальные лица опровергали информацию, пошедшую от израильских СМИ, - о том, что российское руководство обдумывает возможность постройки стены вдоль границы с Чечней, аналогичной той, которой Израиль отгораживается от палестинцев на Западном берегу.

Эта информация появилась после встречи полпреда президента России в ЮФО Дмитрия Козака с премьер-министром Израиля Ариэлем Шароном. Например, газета "Иерусалим Пост" писала, что Козаку поручили в Кремле подготовить план того, как бороться с террором, и он будет включать строительство барьера безопасности. По мнению газеты, цель визита российского чиновника в Израиль - узнать, как именно строить этот барьер.

Длина израильской стены безопасности составляет около 100 километров. Причем лишь 10 процентов забора сделаны из бетона. Остальные 90 процентов заграждения - сооружение из колючей проволоки и арматуры с электронными средствами слежения, охрану которого осуществляют патрульные военные джипы, курсирующие по специально построенной вдоль стены дороге.

"Они хотят узнать больше о борьбе с террором, - заявил The Jerusalem Post бывший глава израильской полиции Шломо Ааронишки, который консультировал россиян. - Козаку поручили подготовить план того, как бороться с террором, и он будет включать строительство барьера безопасности. Цель его визита в Израиль - узнать у нас, как строить барьер, как это делается".

Однако эту информацию опроверг пресс-секретарь полпреда Федор Щербаков. Он заявил, что никаких разговоров о строительстве подобной стены на территории России не было, сообщило Эхо Москвы. "Дмитрий Козак в ходе рабочей поездки в Израиль обменивается опытом по противодействию терроризму", сообщил Щербаков "Интерфаксу".

"Дмитрий Козак встретился руководителем Управления по борьбе с террором при канцелярии главы правительства Израиля Дани Ардити. В ходе встречи, Дани Ардити рассказал полпреду президента РФ в ЮФО о том, как работают спецслужбы Израиля по противодействию террористам", - сказал Щербаков.

Стена в сознании

Но если разговоры о возможности возведения некой стены на границах с Чечней оказались беспочвенными и спекулятивными, то нельзя не заговорить о существовании подобной стены, но уже не физической, а существующей внутри многих россиян. Стереотипы в отношении чеченцев, сложившиеся в сознании многих жителей России, прочнее любой бетонного сооружения. "Чеченцы - бандиты и дикари" - такое мнение существует, хотя вы и не услышите его в официальных речах или на совместных приемах. Но поднимите тему Чечни в разговорах тет-а-тет где-нибудь в российском городе или на интернет-форумах и взамен получите такую волну античеченских высказываний от большинства собеседников, что никогда больше не поверите официальным заверениям в дружбе.

К возведению этой "стены" приложили руку и античеченская национальная политика России, активно эксплуатировавшаяся в период перед наступлением второй войны в Чечне и в ее начале, а также ксенофобская политика многих федеральных и региональных российских СМИ.

Крайне показателен в этом отношении документ, в отношении которого член Комиссии при президенте РФ по правам человека Светлана Ганнушкина "надеется", что "этот чудовищный документ не попадется на глаза широкому кругу представителей чеченского общества, поскольку он, безусловно, может вызвать вспышку законного возмущения с непредсказуемыми последствиями".

"Документ" представляет собой "экспертное заключение" доктора исторических наук из Нижнего Новгорода Ольги Хохлышевой, анализирующей обращение Аслана Масхадова к Европарламенту и републикованное в газете "Правозащита" полтора года назад.

Хохлышева пишет: "Согласно вышеупомянутой публикации 26 февраля 2004 года парламент Европейского Союза принял декларацию, в которой официально признал сталинскую депортацию чеченского народа 23 февраля  1944 года актом геноцида. Европарламент также рекомендовал Европейскому Совету изучить план правительства ЧРИ по мирному разрешению нынешнего российско-чеченского военного конфликта утвержденного мной (А. Масхадовым).

Документы Европарламента не носят общеобязательного характера, они носят резолютивный (рекомендательный) характер, однако к положениям, в них содержащихся, необходимо относиться с вниманием. Официальное признание депортации возможно только в том случае,  если данное положение дел будет озвучено на официальном уровне уполномоченными на то лицами или ведомствами. Поскольку документ Европейского Союза носят рекомендательный характер, следовательно не все, содержащиеся в них положения   следует признавать безоговорочно. Кроме того, официального признания вышеупомянутой резолюции и подтверждения содержащихся в них положений Президентом РФ, Правительством РФ и другими ведомствами не было сделано.

Положения резолюции во многом носят субъективный характер и содержащиеся в ней данные следует подвергнуть тщательной проверке.

В статье говорится о "тотальной депортации" представителей так называемого чеченского народа (хотя известно, что на территории современной Чечни проживает несколько десятков разнонародных тейпов), среди которых безусловно есть, представители чеченцев, следовательно общности, о единой народности едва ли может идти речь: вообще, термин "чеченский народ" некорректен ни политически, ни научно, это все равно, что говорить, к примеру, об индийцах или американцах; арабах или евреях; чеченцы - понятие собирательное, оно необходимо, клишировано в первую очередь для СМИ - О.Х.)

Что касается так называемой "тотальной" депортации, то подобное заявление следует с определенной долей осторожности подвергнуть сомнению, поскольку акт депортации осуществлялся согласно политической воле соответствующего руководства СССР, и в соответствии со сложившимися на тот момент историческими обстоятельствами и объективной необходимостью (например, следует принять во внимание тот факт, что в конце января 1941 года в ауле Хильда-Харой состоялось выступление против Советской власти. В этот период дезертирство чеченцев и ингушей из Красной Армии приняло массовый характер.  Несмотря  на ряд определенных заслуг перед Отчеством со стороны чеченцев, вайнахов, ингушей и др., в феврале 1944 года Чеченско-Ингушская АССР была ликвидирована, а ее коренное население (данные о его составе довольно неопределенны - О.О.Х) было обвинено в том, что многие "из чеченцев и ингушей, подстрекаемые чеченскими  агентами добровольно присоединились к организованным чеченским формированиям и в  ыступили с оружием в руках против Красной Армии (подробнее см. Скакунов Э.И. "Чеченский конфликт" Москва, 1999 год). Последствия обвинения были следующими - в результате войсковой операции, в которой участвовали 200 тысяч военнослужащих НКВД и красной Армии, была осуществлена депортация чеченцев и ингушей в Казахстан (400600 чел.) и Киргизию (88300 чел). В 1956 году депортированные народы были сняты с учета спецпоселений, а в январе 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская АССР, получив даже территориальное приращение за счет соседних районов Ставропольского края (Наурский и Шелковской районы). На наш взгляд приведенные из официальных источников цифры, едва ли свидетельствуют о "тотальном" характере депортации. Важнее, скорее вопрос о владении определенным участком территории. Последнее обстоятельство, позволяет напомнить о том, что согласно практике международного и внутригосударственного права наиболее трудными для разрешения являются территориальные споры и конфликты  . В конкретном случае следует обратить внимание на то обстоятельство, возвращаясь к предыстории проблемы, что положения спора о территории не обсуждались в судебном порядке и не были разрешены правовыми средствами (даже попытки не было осуществлено на государственном уровне, хотя совершенно очевидно, что правительство РФ пошло бы навстречу подобного рода предложениям об урегулирования спора), следовательно, обращение в международные органы с некомпетентными жалобами, носящие сугубо своекорыстную подоплеку, на государственную власть выглядят абсурдно и некорректно, поскольку не были до конца исчерпаны все возможные средства мирного и правового урегулирования спора, не говоря уже о соответствующей   процедуре (то есть, подача иска со стороны Чечни ни в Конституционный Суд РФ, ни тем более в международные судебные органы не была осуществлена). Кроме того, к примеру, чеченцы-ауховцы лишились в Дагестане своего национального района, у ингушей отняли в пользу Северной Осетии приго  родный район (что составляет 40 процентов территории исторической Ингушетии). Попытка в 1991 году Дудаевым в порядке одностороннего заявления заявить о "суверенном государстве Чечне" потерпела поражение, поскольку одностороннее политическое заявление, без признания его на международном уровне в разных формах,  не носит политической силы. Более того, ни одно государство не признало "суверенное государство Чечню" ни де факто, ни тем более де юре (это касается даже тех государств,  которые вероятно заинтересованы в данном регионе, а таким признанием многие могли бы добиться своих целей, если бы они были бы действительно поставлены перед тем или иным государством. В заключении относительно факта депортации чеченского народа, то следовало бы указать автору статьи на обстоятельство, что акт депортации в настоящее время и согласно УК РФ (в ред. 1996 г., с изменениями и дополнениями 1999-2001 г.) подпадает под действие статьи 356 "Применение запрещенных средств и методов ведения вой  ны", то есть автор статьи еще раз фактически обвиняет официальные власти в совершении преступления против населения, проживающего на одной из государственных территорий, находящейся в составе Российской Федерации. Следовательно, в связи с этим, чеченский народ и его официальные представители вполне могли бы подать иск с требованием удовлетворить его, чего до настоящего момента сделано не было, по всей видимости ввиду недостаточности фактического материала и отсутствия политической воли, а ввиду отсутствия намерений решать проблему, руководствуясь правовыми  средствами и методами. Следует также обратить внимание, что акт депортации был проведен 1944 году. Согласно УК РФ 1960 года и базовым документам, соответствующего периода времени, автору статьи следовало бы обратить внимание также и на то обстоятельство, к примеру, что депортации с 1928 г. Подвергались также и представители так называемых "кулаков" и иных категорий населения, что соответствовало политике национализации, о  существляемой в целях реализации интересов государства того периода времени. Таким образом, ввиду обстоятельств присущих определенному периоду времени, наверное, не следовало бы особо акцентировать внимание на акте именно чеченской депортации".

Конечно, можно сослаться на то, что это "заключение" делает профессор академии военных наук Генштаба России. Но чего стоит "Правый марш" умеренных и радикальных националистов, прошедший 4 ноября в Москве, с его лозунгами: "Россия - для русских" и "Чеченцы, война закончилась, возвращайтесь домой".

Еще более возмутителен предвыборный агитационный ролик партии "Родины" на выборах на Мосгордуму, в котором показывается, как наглые небритые кавказцы, сидя в московском дворике, едят арбуз и раскидывают корки под ноги прохожих. Фоном звучит кавказская музыка, которая прерывается на что-то типа "наша служба и опасна, и трудна" только тогда, когда одна из корок отлетает под ноги господина Рогозина. Суровый и торжественный, в белом плаще, он стоит вместе с товарищем по партии и, глядя на кавказцев, говорит "Убери". Потом подходит к необращающим на него внимания кавказцам, кладет руку на плечо одного из них и спрашивает: "Ты что, по-русски не понимаешь?" После чего появляется заставка с эмблемой "Родины" и надписью "Очистим Москву от мусора".

Некоторые политологи объясняют подобные проявления ксенофобии отсутствием некой общенациональной идеи в России, которую и стремятся заполнять русские националисты. Наверное, что-то в этом есть, но при этом совершенно прав политолог Сергей Маркедонов, когда говорит, что правительство никак не пытается изменить эту ситуацию. "Если говорить о российском государстве, то я не вижу российского государства как заказчика. Сейчас можно говорить о победившей номенклатуре, которая не мыслит общегосударственными категориями, для которой вопрос стратегического развития страны - не приоритет. Главное - сохранить административную ренту и доминирование на рынке. То есть формировать российскую гражданскую нацию эта власть не готова. В свое время была иллюзия, что эта власть - выходцы из советской среды, но эти люди давно рассеялись. Им не нужна российская нация, как и все гражданство, понимаемое как сообщество граждан, потому что людям, приватизировавшим власть, не нужно это. Нужно быдло,   которое будет работать, обеспечивать административную ренту", - считает он.

"Рука" Суркова

Некоторые аналитики в нынешнем разгуле национализма увидели руку "серого кардинала" Владислава Суркова, пытающегося использовать его для поднятия политических рейтингов власти.

Эта точка зрения исходит из того, что война в Чечне непопулярна в любой форме, и вне зависимости от того, закончится она или возобновится, рейтинг Путина не вырастет, и народ не попросит его остаться на третий срок. Таким образом, необходима иная угроза, борьба с которой прибавит популярности нынешнему президенту и партии власти "Единой России". Эта угроза якобы искусственно выращена Сурковым и называется она "национализм".

Нечто подобное происходило в 1996 году, когда политтехнологи Ельцина обыгрывали слоган "Голосуй или проиграешь", намекая на то, что уж лучше Ельцин, чем коммунисты. В нынешнем исполнении это звучит уже как "Лучше Путин, чем Рогозин" или "Лучше Единая Россия", чем "Родина".

Трудно сейчас говорить, насколько эта точка зрения верна. Если устроить ролик "Родины" или "Правый марш" для Суркова было бы действительно несложно, то учинить беспорядки в Париже - явно выше возможностей первого замруководителя кремлевской администрации. Между тем, именно волнения во Франции заставили многих в России заговорить о необходимости ужесточения иммиграционной политики и вызвали резкую волну ксенофобии в обществе.

Так что, скорее всего, права аналитик и правозащитник Татьяна Локшина, когда говорит, что "дело не только в чувстве страха, благодаря которому общество выдает власти карт-бланш на произвол, а фашистам - на активную политическую деятельность". "Сама сущность авторитарной политики, в том виде, в каком она реализуется в России, порождает явления такого рода", - считает она.

А раз так, то нет никакой гарантии, что массы, заведенные националистическими лозунгами, не повалят на улицы и, выйдя из-под контроля, не сметут, в том числе, и своих организаторов. Не нужно забывать, что, возводя стену вокруг кого-то, ты и себя окружаешь этой же стеной.

Тимур Алиев

Опубликовано 16 ноября 2005 года