31 июля исполнилось 4 года со дня "переноса" махачкалинского оптового рынка "Центральный", располагавшегося на улице Дахадаева. По своей масштабности, преступной сущности, размеру материального, физического и морального ущерба, причинённого властью обществу в лице тысяч его членов, это было одним из самых значительных событий происшедших в республике за последние 15 лет.

Как это было

Коротко напомню читателям о произошедших тогда событиях.

31 июля 2001 года к оптовому рынку пригнали более тысячи человек из правоохранительных органов, спецтехнику для погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки контейнеров, рабочих. Торговцы, пришедшие на работу, оказались в милицейском оцеплении. Их лишили доступа к своим контейнерам, то есть к своей собственности и к своим рабочим местам. Без согласия владельцев контейнеров начали насильственные действия по транспортировке контейнеров. Естественно, это не могло не провоцировать их владельцев на защитные меры.

И они начали оказывать сопротивление этому беззаконию, что впоследствии власти квалифицировали как участие в массовых беспорядках. Следовательно, как сами беспорядки, так и участие в них предпринимателей были спровоцированы не предпринимателями, а теми, кто затеял этот беспредел. В результате многие получили огнестрельные ранения и тяжкие телесные повреждения, отравление слезоточивым газом. 23 человека как инициаторы и активные участники массовых беспорядков были привлечены к уголовной ответственности и осуждены.

Что касается остальных, то их контейнеры были насильственно перемещены на разные участки на северной окраине Махачкалы. При этом лишь 40% торговцев "прижились" на новом месте и в какой-то мере восстановили свой бизнес. Остальные 60% - а это более 3 тысяч человек - полностью потеряли и работу, и доходы, и вместе с этим всякую надежду на будущее. В денежном исчислении потери их совокупного дохода составляют более двух миллиардов (!) рублей в год, а в пересчёте на каждого из торговцев - около семисот тысяч. То есть, за прошедшие четыре года каждый из трёх тысяч бывших предпринимателей потерял свои доходы в размере трёх миллионов рублей. Три миллиона каждый! (Расчёты произведены исходя из среднемесячных доходов торговцев, составляющих примерно $2-2,5 тысячи.)

Ответственность за этот беспредел, вместе с его инициаторами и исполнителями, лежит и на тех, с чьего попустительства всё это произошло. Это те, кто по долгу службы обязаны были защищать законные права и интересы пострадавших. Прежде всего, это относится к Госсовету республики во главе с Магомедали Магомедовым, правительству во главе с Хизри Шихсаидовым, парламенту республики в лице 121 депутата во главе с Муху Алиевым, МВД во главе с министром Адильгиреем Магомедтагировым, прокуратурам во главе с прокурором республики Имамом Яралиевым и тогдашним прокурором города Умаханом Амирхановым (ныне - зампрокурора республики).

И, конечно же, это относится к федеральному суду Советского района Махачкалы во главе с его руководителем Магомедом Мусаевым, который не преминул воспользоваться возможностью выслужиться перед всесильным мэром Саидом Амировым и лично взял на себя бремя ведения судебного фарса под названием "процесс по делу оптовиков". Такую же беспринципность проявили практически все республиканские СМИ: телевидение, радио, газеты, которые при освещении этого события постарались поставить всё с ног на голову.

Любой свой поступок, чтобы придать ему видимость приличия, власть старается объяснить общественной необходимостью. Под каким же предлогом глава администрации Махачкалы Саид Амиров осуществил своё зло тогда, четыре года назад? Какие приводил доводы для объяснения своей корысти?

Его первым и главным мотивом была необходимость освобождения территории под строящийся спорткомплекс. Тогда мэр, видимо, даже не утруждал себя мыслью о том, что со временем ложь раскроется и всем станет очевидно, что она была лишь средством для оправдания преступных действий. Вот эта ложь и предстала перед нами во всей своей красе. Ведь четыре года - время достаточное для того, чтобы возвести любой строительный объект. И что же появилось на этой стройплощадке? Торговый центр, принадлежащий неким частным лицам и возведённый в нарушение всех градостроительных норм прямо на тротуаре ул. Ирчи Казака перед окнами жильцов многоэтажных домов, и кегельбан (развлекательный центр), якобы принадлежащий сыновьям главы Госсовета Дагестана. Что же касается спорткомплекса, то на сегодняшний день возведены те из его объектов, которые при оптимальной работе можно было построить за два, максимум три месяца. А если исходить из вложенных в стройку средств, это не более 7-8% от сметной стоимости объекта. Если строительство и дальше будет возводиться такими темпами, то для его завершения потребуется ещё как минимум 50 (пятьдесят!) лет. Значит, город сегодня обходится и ещё долго будет обходиться без этого злополучного спорткомплекса? Тогда в чём же было дело?

Дело в том, что сама эта сфера экономической деятельности была слишком лакомым куском, чтобы Амиров, став главой администрации города, удержался от соблазна обладать ею. Ему нужно было, во-первых, убрать этот рынок со своего места, и, во-вторых, переподчинить себе все рынки и в том числе вновь созданные на базе разогнанного. Как этого можно было достичь? Подвергнув хозяев рынков (под названием "Центральный" функционировали шесть разных рынков, принадлежавшие разным лицам) всякого рода гонениям и уголовному преследованию. Самый активный из них, Микаил Гаджиев, ещё задолго до начала спецоперации по переносу рынка при загадочных обстоятельствах был убит у ворот собственного дома. Был, как нынче принято говорить, физически устранен от дела (данное преступление, как и убийство Магомеда Сулейманова, Гамида Гамидова, Тотурби Тотурбиева, министра торговли М. Гаджиева и многих других, по сей день не раскрыто и вряд ли будет раскрыто...). Все остальные, благодаря нашим "доблестным" органам "правоохранения", подверглись уголовному преследованию. В период создания новых рынков все они (директора рынков) сидели в следственном изоляторе, а затем получили сроки. А новые рынки были созданы как муниципальные унитарные предприятия, т. е. как собственность администрации города.

МУПация или оккупация?

Возникает вопрос о правомочности действий главы администрации города. Тем более, что это не первый и не единственный случай насильственной "прихватизации" им собственности и сфер влияния. Такими же незаконными и преступными были действия по "переносу" Первого рынка (с "Анжи-базара") и вещевого рынка с привокзальной площади на тот же "Дагэлектромаш", когда семеро владельцев рынков тоже потеряли свой бизнес; по "прихватизации" городского маршрутного транспорта, в результате чего более 4 тысяч предпринимателей попали в кабалу и вынуждены ежегодно платить его ставленникам более 80 млн рублей (по 20 тыс. каждый); по "закрытию" автостанции "Профсоюзная", после чего в городе осталась одна-единственная структура, занимающаяся перевозкой пассажиров в междугородном сообщении и, как следствие, стоимость проезда увеличилась более чем в два раза. Для населения республики это составляет более 110 млн рублей в год дополнительных расходов. Далее дело дошло уже до закрытия школ (школа №2) и поликлиник (городская поликлиника №1), расположенных в престижных районах в центре города. Злые языки поговаривают, что эти объекты переданы в собственность ближайшим родственникам Амирова. Совершенно непонятно, каким образом бывший завод "Дагэлектромаш", занимающий несколько десятков гектаров и являвшийся федеральной собственностью, чьи активы оцениваются в миллиарды рублей, вдруг оказался в распоряжении мэрии, а потом и неких частных лиц, владельцев ООО "Оптовый рынок" "Дагэлектромаш" из окружения того же Амирова. Потом была передача проезжей части улицы Батырая прилегающая ко второму рынку во владение этого рынка. В результате этого улица в районе второго рынка полностью закрыта для движения автотранспорта. А студенты и преподаватели нескольких факультетов Государственного университета, чтобы попасть в свое здание вынуждены перебираться по дурно пахнущим лабиринтам торговых рядов.

Подобных примеров можно привести бесконечное множество. Можно говорить о множестве Унитарных муниципальных предприятий (МУП), созданных под определенных лиц из ближнего круга клана Амирова. О таких, например, как МУП "Махачкалатранс" (контроль над пассажирскими перевозками), МУП "Махачкалаконтроль" (над оптово-розничной торговлей алкогольной продукции), МУП "Махачкалапродукт" (над снабжением продовольственной продукцией предприятий и учреждений образования, здравоохранения, культуры, общественного питания и т. д.), МУП "Автостоп" (над парковкой транспорта на улицах), МУП "Авто-Эко" (над въездом в город автотранспортных средств и проведением техосмотра в городе), МУП "АТП-1" (над перемещением грузового транспорта по городу. Недавно стационарный пост МУП АТП-1 на проспекте Акушинского был взорван неизвестными лицами), МУП "Махачкаластандарт" (над деятельностью предприятий торговли, общественного питания, транспорта, оказания услуг населению и т. д.). Таких МУПов насчитывается около 50 единиц.

Спрут-2005

Еще в 98-м году, когда Амиров только что стал главой администрации города, один известный чиновник дал образную оценку этому событию. Он сказал буквально следующее: "Представь себе паутину и огромного паука, пустившего щупальца во все поры и высасывающего все соки. Таким теперь станет наш город...". К сожалению, он оказался прав. Поэтому крайне важно выяснить: какова же правовая основа под этими действиями мэра? Может быть, он и правда действует по закону, юридически безупречно? Может, он нашёл какие-то лазейки, прорехи в законодательстве и умело воспользовался ими? Увы, это не так. Наоборот, он чувствует себя абсолютно свободным и независимым от закона, общества и государства, которые уполномочили его на исполнение некоторых функций по управлению городом. Поэтому он считает для себя совершенно лишним церемониться с такими мелочами, как поиск правовых путей для решения возникающих перед ним проблем. И действительно, для чего ему это нужно? Ему же никто не перечит. Никто не пытается вернуть его в правовое пространство, где ему было бы неимоверно тесно. Ему нужен ничем не ограниченный простор для маневров. Вот этим его и обеспечивают все, кто его окружает: Госсовет и правительство, прокуратура и суд, другие федеральные и республиканские контрольно-надзорные органы. Они все давно стали его карманными структурами. Поэтому наш город в отношении правовых полномочий главы администрации можно назвать муниципалитетом лишь условно, он условно входит в состав Республики Дагестан и Российской Федерации. Фактически же наш город - это удельное княжество Амирова. На территорию города распространяется его личная и абсолютная власть. Такое явление принято называть узурпацией: незаконным захватом, присвоением власти, прав и полномочий.

Что касается "переноса" рынка, отмечу, что в правовом отношении он был возможен лишь в одном случае: если бы глава администрации города обратился в суд с иском к владельцам рынков об их переносе и если бы суд его удовлетворил. Только решение суда, вступившее в законную силу, может быть основанием для подобной операции. И ничто больше. По Конституции и основанным на ней законодательным актам все субъекты права равны как перед законом, так и между собой. Следовательно, и муниципалитет города, и владельцы рынков, как равнозначные субъекты права, обязаны были решить возникший между ними спор по переносу рынка в судебном порядке. И силовые ведомства, которые администрация привлекла к исполнению своего постановления о закрытии рынка, не имели права участвовать в этом мероприятии без решения суда, вступившего в законную силу. Единственный, кто мог бы привлечь силовые структуры к решению такого рода проблем, - это судебный пристав, уполномоченный законом на исполнение решения суда. Во всех остальных случаях участие правоохранительных органов в подобных мероприятиях - не что иное, как акт насилия и произвол над теми, кого они призваны защищать. Следовательно, и постановление администрации о "переносе" рынка, и участие в нём силовых ведомств являлись противозаконными действиями с самого начала.

Исходя из всего этого, давайте зададим себе вопрос: имела ли авантюра Амирова судебные перспективы? Однозначно - нет. Это даёт нам исчерпывающий ответ на вопрос, почему Амиров принял иное решение, избегая законный путь. Только из-за того, что он прекрасно знал о бесперспективности судебного иска по данному вопросу. Поэтому он решил действовать по принципу: "победителей не судят", поставив всех перед совершившимся фактом. Для этого, Амиров вместо суда через председателя Госсовета Магомедали Магомедова сумел втянуть в свою авантюру правительство республики, добившись создания некой правительственной комиссии по переносу рынка. И комиссия приняла противозаконное решение, которое послужило основанием для совершения насилия над торговцами.

Вместо послесловия

В одном из последних своих интервью ("Новое Дело" №30 от 5.08.05) Саид Амиров, говоря о происходящих в республике терактах сказал буквально следующее: "Если здесь были бы рабочие места: работали бы фабрики, заводы, поддерживался бы малый бизнес, предпринимательство, - тогда, конечно, не было бы столько безработных и бедных. Финансируемые из-за границы террористы подкупают людей, у которых нет работы, которые находятся за чертой бедности. Такие люди уходят в группировки и осуществляют террористические акты".

Никто не станет оспаривать это. Именно безработица и нищета сами по себе толкают многих молодых людей на путь криминала. Но, если причиной их бед становится существующая власть, действия которой приводят к обнищанию, то это толкает их не только на путь криминала, в общепринятом смысле этого слова, именуемого в просторечии уголовщиной. Это толкает народ, особенно ее молодую часть на осознанный, понятный им и окружающим выбор пути активного противодействия этой самой власти, ставшей причиной их бед. А через это - всему обществу и государству. Если же под их действия подвести еще и идеологическую основу (религиозную, социальную, классовую, значения особого не имеет), их действия становятся объяснимыми и даже привлекательными целым группам и социальным слоям общества, что чревато образованием множества очагов социального конфликта. Эти очаги, при благоприятных для них условиях (при пренебрежительном отношении к ним со стороны общества и государства) постепенно разрастаясь, приводит общество на грань гражданской войны, с чем сегодня и столкнулось наше дагестанское общество.

В этой связи хочется особо подчеркнуть действия самого автора вышеприведенной цитаты Саида Амирова, которые стали причиной бедности и нищеты, тысяч и тысяч активных граждан города, многие из которых, возможно, и взялись за "Калашникова". Я подчеркиваю - "возможно взялись за оружие", но точно знаю, что у Расула Макашарипова, и некоторых других лиц из так называемого "ваххабитского" террористического подполья на оптовом рынке "Центральный" был стабильный бизнес, которого их несправедливо лишили... Кто знает, может быть при иных обстоятельствах, Дагестан сохранил бы для себя и самого Макашарипова и десятки невинных жертв его деятельности...

Исалмагомед Набиев

Опубликовано 12 августа 2005 года