Кавказский Узел

16:43 / 28.11.2025Ректор осетинского медвуза обратился в прокуратуру после публикаций о намазе

Религиозные чувства не влияют на процесс обучения будущих врачей, а во внеурочное время студенты "не ограничены в выборе свободы вероисповедания", заявил ректор Северо-Осетинской медакадемии. Он счел публикации о намазе студентов разжиганием межнациональной розни.

Как писал "Кавказский узел", публичный намаз студентов Северо-Осетинской медакадемии попал на фото, которые разместили Telegram-каналы. В вузе сменился этнический состав, в том числе за счет большого числа студентов из Индии и Чечни, указал омбудсмен Северной Осетии, призвав руководство вуза провести профилактическую работу. Студенты-мусульмане не должны молиться в общественных местах, а руководство вуза должно было решить проблему, предоставив им помещение, прокомментировала часть пользователей соцсетей намаз в осетинском вузе. Институт - не место для молитвы и религиозные убеждения следует демонстрировать вне него, уверены другие.

Ректор Северо-Осетинской государственной медицинской академии Олег Ремизов назвал фейком информацию о том, что в местах, не предназначенных для молитв, отдельные группы студентов регулярно занимаются несанкционированной миссионерской деятельностью с целью демонстрации превосходства своей религии, игнорируют расписание занятий и установленные правила, свободно проносят с собой оружие, конфликтуют с другими учащимися и преподавателями, сообщил портал "Абон".

"Эти сведения не соответствуют действительности. В вузе обучаются представители всех традиционных религий в духе интернационализма и взаимного уважения и понимания. Религиозные чувства — незыблемое право каждой личности, но это никак не влияет на учебный процесс. Во внеурочное время студенты никак не ограничены в свободе вероисповедания", — приводятся его слова в публикации.

Он добавил, что вуз обратился в прокуратуру Северной Осетии с просьбой установить причастных к размещению публикации лиц и привлечь их к ответственности за разжигание межрелигиозной розни.

Публикацию в Telegram-канале портала, на который подписаны 2692 человека, к 16.43 мск прокомментировал один пользователь. "Они ведь платят. Так что ректор ничего в этом предосудительного не видит", - указал akbert albert.

Автор:"Кавказский узел"

Вообще-то религиозность студентов - это дело самих студентов. ВУЗ должно интересовать лишь то, что превращает их студентов в настоящий специалистов своего дела. Да и еще надо не допускать чтобы радикальные религозные течения проникалы в ВУЗ. Люди могут активно молиться и быть очень хорошими учеными, учителями, инженерами, дипломатами. В чем дело, вокруг чего весь сыр-бор?

Игорь С (Эксперт) # Согласен. Главное чтобы студент хорошо учился и стал специалистом в выбранной им профессии. А отношение к религии, это его личное дело. Главное, чтобы это не мешало учебе.

Получается, кто-то намеренно раздувает историю с совершением студентами-мусульманами намазов в СОГМА? Или здесь что-то другое. Вообще-то происходящее можно трактовать или как попытку кого-то из коллег подставить ректора ВУЗа, или, как говорится, подсидеть начальство. Или же ситуация в медвузе, касательно вопросов религии действительно аховая, но руководству учебного заведения невыгодно поднимать шум по этому поводу, чтобы не лишиться части студентов. Точнее тех денег, что они платят за обучение в СОГМА. Посмотрим, как прокуратура отреагирует на обращение ректора, и чем закончится вся эта история.

Помню в 80-х годах, мы с матерью ездили к родным на Кавказ. В купе с нами ехал старенький чеченец. Так он два или три раза стелил на пол коврик, и читал намаз. На это время все мы выходили в коридор, а проводница просила пассажиров из соседних купе говорить тише, чтобы не мешать молящемуся старику. Такое вот уважение к человеку, который придерживался своей религии. Заметьте, было это во время атеистического СССР. Почему сегодня такое неприязненное отношение к верующим мусульманам? Молится человек, пускай себе молится. Кому он мешает и что нарушает?

Такое ощущение, что кому-то надо раздуть дело про намазы, чтобы создать иллюзию радикализации студентов. Зачем?

Когда по советскому городу шла бабушка и остановившись возле музея-храма крестилась и кланялась, мало кто на старушку обращал внимание. Даже власти не обращали на стариков внимание. Мол старики - это прошлое, главное, чтобы будущее было атеистическим. Помню, как в пасхальную ночь, я как студент-историк решил сходить в храм на всеношную службу. На дворе был СССР. Так вот первое с чем я столкнулся там - это было оперотряд, который отлавливал заходящих в храм молодых людей, переписывал и гнал подальше от храма. Видимо проводница в вашем случае исходила из модели, что стариков уже не исправить, поэтому их не надо мешать. А вот если бы это делали молодые люди, то боюсь все было было совсем по другому.

Игорь С (Эксперт) # Вот именно. Кто-то раздувает эту тему, и явно не с благими намерениями.

Игорь С (Эксперт) # Возможно, Вы правы. Но, тем не менее, отношение к верующим людям при СССР все же было достаточно терпимым, и отношения между людьми, невзирая на национальную или конфессиональную принадлежность, были намного лучше, чем сейчас. Помню как один из наших стариков отзывался о временах СССР. По его мнению, тогда люди «и Бога боялись, и власть уважали». Сегодня ни того, ни другого по большому счету нет.

Согласен с вами. К старикам всегда более лояльное отношение...

Не факт. Люди разные. Кого то это действительно возмущает...

Просто вопрос - в США полно студентов мусульман, а там они устраивают публичные намазы?...

Потому что старики это прошлое, которое не угрожает будущему, если у старика нет больших властных ресурсов. Но даже если у старика большие властные ресурсы, он все равно не перестает быть прошлым, только прошлым. Будущим он уже быть не может в сил возраста и в силу сложения определенных отношений внутри окружения старика. Даже если старик хочет очень сильно влиять на будущее, ему это сделать очень сложно, потому что будущее идет своим чередом и есть только один способ влияния на будущее у старика - отпустить его...

Терпимость может опираться на понимании и принятие той роли, котрую занимает религия в жизни людей в данном месте и в данное время. Терпимость в СССР была связана с очень жестким контролем за любым проявлением радикализма. Все кто брал религию и начинал ее использовать для национального или религозного возрождения тут же попадали в поле внимания спецслужб и с ними начиналась очень активная работа, сначала профилактическая, потом вполне могла быть и агентурная работа, а если все это не срабатывало, то человек начинал преследоваться. Его деятельность подавалась как антисоветская, но по сути это и была антисоветская деятельность, потому что одним из условий советского интернационализма были именно раннее устрание любых форм выделения и развития самосознания вне советского способа мышления и веры. Так что толерантное отношение к религии формировалось на определенных поведенческих нормах не мешающих советскому образу жизни. Если старичек начинал влиять на советский образ жизни, то его сразу поправляли, поправляли кстати члены своей же семьи, потому что за старичка в ответе были его взрослые (моложе его) родственники, которым тут же напоминали про их карьеру, учебу, об их детях и заработках...

Возмущает что? То что человек соблюдает религиозные обряды? Что конкретно возмущает? Знаете, я как-то попал в ситуацию, что мне доверили на пару дней молодых религиозных ребят и они стали формировать свой распорядок дня ориентируя его под свои обряды. Я тогда четко обозначил ребятам, что их религиозность не должна рушить распорядок спортивных соревнований. Они завозмущались, мне показалось, что это понты, когда они публично выказывали свою религиозность. А когда их тренер на них рявкнул, они тут же сдулись. Оказалось, что в любой религии есть поправка на путешествия, болезни и другие важные дела, чтобы религия не мешала деланию дела. Так что если эти ребята понтятся - это одно, а если эти ребята обрядами не мешают учебному процессу, а просто тихоничко делаю свое дело - это другое.

lise # А Штаты тут при чем? Мне лично, нет никакого дела, что там у них и как. Достаточно посмотреть, сколько мечетей в том же Вашингтоне или Нью-Йорке, и сколько их в Москве и Питере, например. И второе. Об отношении в США к мусульманам. Сын соседа год назад туда уехал со своим другом. Общались по скайпу, и он рассказал такую историю. После перехода границы их задержала полиция. Отвезли к себе, закрыли, продержали в заключении несколько дней, пока выясняли что, кто и как. И вот что интересно. Узнав, что они мусульмане, их кормили только курятиной и рыбой, тогда как другим задержанным, из числа христиан, давали и свинину. А в наших тюрьмах заключенным-мусульманам специально подсовывают еду со свининой.

lise # А повод для возмущения какой? Чем молящийся человек мешает другим? не понимаю таких недовольных.

lise # Ну да. «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет». Было такое, было.

Игорь С (Эксперт) # В принципе все так и было. При СССР религия была отделена от государства, а за верующими велось постоянное наблюдение. Один из бывших муфтием Чечено-Ингушетии (ныне покойный), как-то обмолвился, что все без исключения муллы и имамы мечетей в регионе каждую неделю должны были отчитываться перед сотрудниками КГБ и информировать «органы», о настроениях людей в мечетях. Так что, тогда особо на религии спекулировать не было возможности. Вмиг на место ставили.

Да, такое было...

shelli # Об этом рассказывают и православные священники. Все держалось на том, что священники нарушали тайну исповеди. Те из священников, кто не стучал, их могли и отстронить от службы или через начальство религиозное отправить куда подальше, в дальний приход. Говоря именно таким был отец Александр Мень. С ним вели беседы, а он отмалчивался. Были даже те, кто открыто рассказывали за границу о том, как была устроена эта система передачи тайны исповеди в спецслужбы. Этих вообще гоняли со страшной силой, плоть до ссылок и лагерей. К стати ссылки священников непокорных в дальний приход не работала или даже работала наоборот. У нас был в годы СССР один такой священник. Его сослали из столичного храма к нам на Север. А он возьми, да выучи местный язык и давай на нем вести проповеди, что по канонам РПЦ запрещено. Ну его вообще из священников погнали. Его сторонники стали тогда к нему ходить тайно. В конце концов его в ссылку отправили.

Я согласен. Прошлое, это прошлое...

len # Согласен. Было такое.

Игорь С (Эксперт) # Все священнослужители, будь то муллы, попы. раввины и т.д., находились под плотным «колпаком» спецслужб. К тому же, как рассказывали мне в 90-х несколько знакомых из числа мусульманского духовенства в Чечне, одним из условий получения разрешения на поступление в Бухарское медресе или Исламский институт в Ташкенте, было обязательное подписание соглашения о готовности сотрудничать с «органами», т.е. КГБ, думаю и православных священников и всех остальных это тоже касалось. А про Александра Меня доводилось читать в прессе. Его, если не ошибаюсь зарубили топором.

В ссылку государственную или церковную?...

en # Ага. Прошлое надо оставлять в прошлом.

walter_langosh # Видимо в церковную. А может и в церковную и государственную одновременно. Кто знает, «где заканчивается Беня и начинается полиция»?