Решения судов в пользу Жанетты Тухаевой, которая в Чечне и Дагестане добивалась опеки над своими детьми, не помогли ей вернуть старшего сына, увезенного бывшим мужем. Защита инициировала лишение мужчины родительских прав из-за долга по алиментам в 3,5 миллиона.
Как писал "Кавказский узел", в 2017 году Перовский суд Москвы постановил, что оба несовершеннолетних сына Жанетты Тухаевой должны жить с ней. В марте 2020 года вопреки этому решению суд в Грозном обязал обоих детей жить с отцом, Русланом Ибаевым. В июле 2020 года Тухаева добилась отмены этого решения, но ей так и не удалось вернуть старшего сына, которого Ибаев забрал от нее еще в 2014 году. 10 октября стало известно, что ЕСПЧ признал нарушение права Жанетты Тухаевой на семейную жизнь.
В 2021 году, после отмены решения грозненского суда, Руслан Ибаев пытался добиться опеки над младшим сыном. Иск рассматривался в Махачкале, где к тому времени жила Жанетта Тухаева с младшим ребенком. Судья постановил, что отец может общаться с младшим сыном только по телефону и лишь в присутствии матери, а встречи младшего сына со старшим братом должны происходить в доме Тухаевой. Адвокат Тухаевой Ахмед Эльмурзаев указал, что решение суда в Махачкале противоречит решению, которое еще в 2017 году вынес суд в Москве. По словам Жанетты Тухаевой, Руслан Ибаев настроил старшего сына против нее, убедив ребенка сказать перед видеокамерой, что он отказывается от общения с матерью.
Ситуация с опекой над детьми не изменилась: старший сын, которому сейчас 16 лет, по-прежнему живет с отцом, а тот пытается добиться опеки над младшим сыном, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" Жанетта Тухаева.
"Я выиграла суд, но ничего не изменилось. Я боролась с приставами, чтобы они забрали ребенка и передали мне, но это оказалось бесполезно, и я опустила руки. С долгом по алиментам такая же ситуация", - рассказала она, пояснив, что сумма задолженности ее мужа по алиментам за многие годы составила уже 3,5 миллиона рублей.
Сейчас, по словам женщины, идет уже четвертое судебное разбирательство, инициированное ее бывшим мужем, "который пытается окончательно отнять у меня ребенка". "В предыдущие разы – один раз ему отказали, а еще два раза дело прекратили", - пояснила она.
Суды я выиграла, а ребенка рядом нет
Жанетта Тухаева добавила, что известие о решении Европейского суда по правам человека в ее пользу она восприняла без особого воодушевления. "Я уже исчерпала все свои ощущения. Для меня это еще один выигранный суд. Но мне важна не бумага, а результат - суды я выиграла, а ребенка рядом нет", - сказала она.
Тухаева и Ибаев поженились в 2009 году и жили в Москве. После развода Тухаева уехала к матери в Дагестан, но позже Ибаев под предлогом отъезда и прощания с детьми убедил ее привезти обоих сыновей в Москву. Тогда он увез с собой старшего из мальчиков, которому на тот момент еще не исполнилось четырех лет.
Женщина опасается, что старший сын, когда ему исполнится 18 лет и он юридически станет самостоятельным, может не вернуться к ней. "Его растят в ненависти к матери, поэтому я не знаю, сможет ли он осознать, где правда, а где ложь", - заключила она.
Мы в ответ подали встречный иск о полном лишении родительских прав
Адвокат Тухаевой Зумруд Саидова считает, что экс-супруг Тухаевой пытается с помощью суда "легализовать похищение ребенка". "Он подал иск об определении места жительства старшего сына с учетом его мнения. А мы в ответ подали встречный иск о полном лишении родительских прав и передаче старшего сына матери. Наши аргументы – во-первых, злоупотребление своими правами и проведение психологического воздействия на ребенка, а во-вторых – огромный долг по алиментам: за долги такого рода лишают родительских прав", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла".
Дозвониться по телефону до Руслана Ибаева, чтобы получить его комментарий, корреспонденту "Кавказского узла" не удалось.
Напомним, Владимир Путин 11 июня 2022 года подписал законопроект о неисполнении решений ЕСПЧ, вынесенных после 15 марта того года. 16 сентября 2022 года Россия перестала быть участницей Европейской конвенции о правах человека, но ЕСПЧ заявил, что сохраняет компетенцию рассматривать жалобы заявителей из России при условии, что они были поданы до этого дня.
«Московская область, город Раменское. Здесь можно безпакаzанно же#чь машины и кафе Чеченцев. Поdжёг две машины с номерами 95 региона, а три месяца назад — кафе «Чеченская кухня 95», - указано в тексте.
Реакция пользователей:
«Хар ю хар вайн вай дахарел йез йол расиий саьл дукх безш бол гъаскхий дхьа лац (вот это Россия и русские, которых мы любим больше жизни. Держите)», - h95reg.
«САМИ СЕБЕ ЯМУ РОЮТ», - svemu_svoyo_vremya00.
«Говрх лата ца ваьхьарг , нуьрех лета бохарг ду хlара ! (Это, как говорится – кто побоялся ударить лошадь, подрался с седлом)», -adam__hadji__shishani__95.
«Какие-то отходы, из места отбросов , иноагеньы возможно , разжигают межнациональную рознь, отвлекая от реальных задач в стране …. Надеюсь с этим разберутся», - newfrontierss.
«Кто бы это не сделал , их всё равно найдут и они ответят по полной как всегда !», - _ishu_teby_06_95_.
«Мечкш яхкош царах шай бери Наной бяш д1алел шу дальше 🙌 Женитесь на русских, делайте из них матерей своих детей, ходите дальше. ).вы и есть враги народа», - maaans.995.
Согласно чеченским обычаям всю полноту ответственности за действия детей, несет отец и родственник по мужской линии. То, что ребенок даже с рождения находился с матерью, и вырос под ее и ее семьи опекой, этой ответственности с отца не снимает.
В период между двумя войнами в Чечне, моему хорошему знакомому объявили кровную месть. Оказалось, что его младший брат, который был рожден где-то в России второй женой его отца, и которого он даже ни разу в глаза не видел, убил в драке своего земляка. Так как отца уже не было в живых, родственники убитого предъявили претензии старшему в семье. Никакие объяснения в расчет не принимались. Даже то, что старший брат ни разу младшего не видел и не знал, как он выглядит. Либо отдайте нам убийцу, либо мы в отместку убьем кого-то из вас. Ситуацию удалось разрешить только через несколько месяцев, подключив к решению вопроса многих уважаемых и авторитетных на то время лиц. Кровники обязались не убивать кого-то из членов семьи моего знакомого. а они в свою очередь выдать убийцу, если он вдруг у них объявится. А спустя еще несколько лет виновник умер, и на этом все закончилось.
В данном случае, мне кажется, супругам следовало бы оставить все как есть. Один ребенок у матери, второй с отцом. Как вырастут и станут самостоятельными, они все равно найдут друг друга, и будут общаться и с матерью, и с отцом. Так было и будет всегда.