11:21 / 24.12.2024Правозащитники напомнили о достижениях Центра содействия международной защите

Создание 30 лет назад Центра содействия международной защите стало важным событием для становления правозащиты в России, а сам Центр выиграл сотни дел в ЕСПЧ, защищая людей, чьи права оказались нарушены.

Как информировал "Кавказский узел", сотрудники правозащитной организаций Центр содействия международной защите неоднократно принимали участие в юридической защите активистов из регионов юга России. В том числе – в защите обвиняемых по "ингушскому делу".

Датой создания Центра содействия международной защите считается 24 декабря 1994 года. Организация объединяет профессиональных юристов, специализирующихся в области защиты прав человека, общественных деятелей и правозащитников-добровольцев. Одними из самых трагических дел центра являются кейсы по нарушениям права на жизнь – это, в том числе дело заложников "Норд-Оста" и дело об убийстве Анны Политковской, сказано в релизе Центра содействия международной защите. 

На "Кавказском узле" опубликована справка "Убийство Анны Политковской".

В 1991-1996 годах власти России активно инициировали вступление страны в Совет Европы. И ещё с 1 октября 1991 года власти Советского Союза заключили некоторые международные соглашения в области прав человека. Так, государство вступило в соглашения по договорным органам ООН – в частности, по Комитету по правам человека, который является квазисудебным органом, имеющим компетенцию рассматривать индивидуальные обращения на нарушения прав человека. Благодаря ратификации Факультативного протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах россияне с 1 января 1992 года получили доступ к судебному органу по правам человека и обрели право при соблюдении определенных критериев подавать жалобы с вынесением решений, обязательных для властей страны, рассказала основатель Центра содействия международной защите Карина Москаленко.

После неудачи в 1994 году, Россию все же приняли в Совет Европы в 1996 году. Итак, впервые у россиян появилась возможность защищать свои права в международных судебных и квазисудебных органах, отметила она.

В те же 90-е годы несколько российских юристов получили возможность участвовать в нескольких образовательных программах европейских и других университетов по международному публичному праву – прежде всего, в области прав человека, напомнила Москаленко.

"Занимаясь ведением правозащитных дел, я была в числе тех, кто жаждал получить теоретические знания и практические навыки работы с жалобами в эти механизмы, которые я считала "судами надежды, органами справедливости". Для этого пришлось штудировать английский язык, причем именно профессиональный юридический английский. Пришлось изучить тома юридической литературы в этой новой для нас области права, десятки, а потом сотни решений этих органов. Закончив в декабре 1994 году курс международного европейского права в Бирмингемском университете и стажировку в Лондонской организации, специализирующейся на ведении жалоб в Европейском суде, я пригласила на встречу коллег-адвокатов и после более недельного обсуждения деталей будущей организации мы приняли решение о создании Центра содействия международной защите", – рассказала Москаленко корреспонденту "Кавказского узла".

По её словам, первые дела были выиграны в Комитете по правам человека ООН.

"Дожидаясь юрисдикции Европейского суда, мы провели несколько первых дел в КПЧ. Россияне после середины 90-х годов остались в состоянии глубокого разочарования российской судебной системой. Во второй половине 90-х годов судебная реформа захлебнулась, судьи не обеспечивали состязательность процесса, они начали было чувствовать себя независимыми и вновь перестали выносить оправдательные приговоры, которые появились, и особенно в судах присяжных, да и введение суда присяжных всемерно тормозилось", – пояснила правозащитница.

По её мнению, суды вновь перестали прислушиваться к мнению защиты, не обеспечивали состязательность и равенство сторон в процессе, стали пренебрегать принципом презумпции невиновности.

"Потребность обращения в надгосударственные органы становилась настоятельной. И первые дела отражали главные системные правовые проблемы России", – добавила Москаленко.

Она перечисла несколько дел в КПЧ ООН. Дело Ланцовой против России – матери, сын которой умер в СИЗО из-за крайне плохих условий содержания и неоказания ему медпомощи. Дело "Гридин против России" – нарушение права на справедливое судебное заседание, нарушение презумпции невиновности. Дело "Смирновой против России" – нарушение права на свободу и личную неприкосновенность.

"А первые дела, которые мы вели в Европейском суде, были посвящены нарушениям тех же вышеупомянутых прав. И одним из таких дел было дело "Калашников против России", известное тем, что оно было первым российским делом, рассмотренным в публичном слушании Европейского суда. И по результатам его рассмотрения было принято решение, ставшее прецедентным. Среди первых дел Центра несколько "чеченских" дел по нарушениям права на жизнь, пытки, незаконные аресты", – указала Москаленко.

Позже уделялось внимание вопросам свободы слова, ассоциаций, собраний. "Нарушение избирательных прав, нарушение прав адвокатов, так называемые "шпионские дела" и многие другие. Главными стали дела о политических преследованиях и политических убийствах", – отметила Карина Москаленко.

По её данным, более 900 дел было выиграно и около 1000 дел зарегистрировано – они еще ждут своего рассмотрения.

После выхода России из Совета Европы Центр и его адвокаты не прекратили свою работу в области международной защиты, заявила глава Центра содействия международной защите.

"Подавая оставшиеся дела в ЕСПЧ, мы теперь в большей мере специализируемся на подаче жалоб в КПЧ ООН. Некоторые из жалоб уже рассмотрены, некоторые коммуницированы. А некоторые уже ждут вынесения решения. Так, по делу бывшего президента Удмуртской палаты адвокатов Дмитрия Талантова, который оказался в заключении за свои взгляды, мы после нашего обращения в КПЧ не только добились принятия экстренных мер для спасения его жизни и здоровья, но и получили незамедлительную коммуникацию жалобы, которая уже завершена, и мы уже ожидаем решения", – подчеркнула Москаленко.

Она утверждает, что юристы Центра содействия международной защите не склонны работать политическими методами.

"У нас есть гораздо более действенное оружие – правовые механизмы. Кто-то скажет: "Они не работают". Но это не значит, что не надо действовать, защищать, поддерживать своих доверителей, фиксировать нарушения и выражать несогласие с ними. Это чисто правовые методы работы – и в самом политизированном деле мы можем использовать целый арсенал не политических, а юридических методов работы", – пояснила правозащитница.

По её мнению, в такой работе не может быть слишком большой прозрачности. "Мы адвокаты, конфиденциальность, которая является главным принципом наших взаимоотношений с доверителями, требует определенной сдержанности. Недопустимо раскрывать информацию по делам, тем более по текущим, тем более в наше сложное и, как многие считают, подлое время", – заключила Москаленко.

Центр содействия международной защите был необходим и сыграл свою роль в распространении и внедрении механизмов международной защиты в юридическое и правозащитное сообщество, отметила председатель Комитета Гражданское содействие Светлана Ганнушкина*.

"Мы пользовались консультациями Карины Москаленко, Анны Ставицкой и других юристов центра, приглашали на наши семинары и старались использовать разработанные ими методы", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

Правозащитница считает, что владеть этими методами должен каждый адвокат. "Так 39-е правило Регламента ЕСПЧ для незамедлительного запрета выдачи беженца в страну исхода впервые было применено Анной Ставицкой. После этого наши юристы использовали этот механизм сотни раз и спасли этим сотни людей от незаконного преследования и лишения свободы. Да, это был прорыв, но его ценность в том, что он превратился в повседневную работу юристов. И не только юристов. У меня есть несколько выигранных в ЕСПЧ дел, поскольку логика защиты была уже встроена. Благодаря Центру, мы перестали бояться общения, с Европейским Судом. Его потерю для нас сегодня невозможно переоценить", – резюмировала Ганнушкина.

Руководитель проекта "Поддержка политзаключенных. Мемориал" Сергей Давидис** указал на важность взаимодействия с Центром содействия международной защите по вопросам международной защиты политзаключенных и других жертв репрессий.

"В частности, очень активным такое сотрудничество с Центром было в защите прав мусульман, осужденных по обвинениям, связанным с "Хизб ут-Тахрир"***, – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Но важнее роль центра в подготовке адвокатов, в распространении правозащитных подходов и принципов в адвокатском сообществе, отметил правозащитник. "Эта деятельность центра сыграла исключительно важную роль в развитии российской адвокатуры и очень помогала нам в работе по защите политзаключенных", – подчеркнул он.

Читайте "Кавказский узел" в Telegram без установки VPN и используйте браузер CENO для обхода блокировок. Установите наше мобильное приложение для Android и IOS. Через VPN можно продолжать читать "Кавказский узел" на сайте, как обычно, и в соцсети X (бывший Twitter). Смотрите видео "Кавказского узла" в YouTube и оставайтесь на связи в соцсетях "ВКонтакте" и "Одноклассники". Присылайте в WhatsApp**** сообщения на номер +49 157 72317856, в Telegram – на тот же номер или пишите по адресу @Caucasian_Knot.

* включено Минюстом России в реестр иностранных агентов.

** внесен в перечень террористов и экстремистов.

*** организация признана террористической и запрещена в России судом.

**** деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.

Автор:"Кавказский узел"
24.12.2024 в 18:50Игорь Сажин
Слово правозащитник не стало ругательным. Вон посмотрите прокуратура называет себя публично правозащитной организацией. Омбудсменов никто не отменял. Так что правозащитник остается званием довольно ценным, правда все больше себя норовят правозащитниками называть не те, кто противостоят произволу властей, а те кто не мешает власти этот произвол творить. Вот в этом большая проблема. Да перестали отмечать День Прав Человека, но он остается официальным государственным праздником, пока его никто не изгонял из этого реестра. 
25.12.2024 в 08:39kiyoko_prohaska
Игорь Сажин (Эксперт) # Мало ли как прокуратура или омбудсмен у нас публично называются? Не стало, говорите. слово правозащитник ругательным? Приезжайте в Чечню, представьтесь какому-нибудь чиновнику или силовику правозащитником (желательно со статусом иноагента), и посмотрите на реакцию. Упомяните в разговоре «Мемориал», Ковалева, Каляпина, Политковкую, Милашину и т.д., и смотрите за поведением собеседника. А все эти институты Уполномоченных по правам человека да советы по правам человека при президенте да главах регионов, это всего лишь фиговые листочки. Да, День прав человека не отменили, но кто знает, когда он отмечается, и отмечался в последний раз? Нет в России никакой правозащиты, на пороге старый «добрый» 37-й год маячит. 
25.12.2024 в 11:27maria
Игорь, при всём уважении, но многие правозащитники и правозащитные организации дискредитировали себя в глазах россиян. Это факт...
25.12.2024 в 13:44Игорь Сажин
Боже, кто только не дискредитировал себя в глазах населения. Население себе рисует кренделя небесные, а если кто-то их не реализует, то население тут же его дискредетирует: коммунисты, либералы, полиция, тюремщики, политики, экологи, юристы... Длинная длинная перепись всех дискредитированных. И ведь ничего живем. А куда дется? Люди все равно приходят и просят помощи. И правозащитники по всей России помогают. Как выясняется, никто не берется, а правозащитники берутся и ведь добиваются иногда результата и при этом получают по голове и копейки не берут. 
25.12.2024 в 13:51Игорь Сажин
А в Чечне кто-то сегодня имеет собственное мнение? Все напуганы и перепуганы, но только одно "НО", как только человек выезжает за пределы Чечни, тут же обращается к правозащитникам. Интересно почему. Так что, извините, Чечня это не показатель наличия какого-то общественного мнения. А вера в то есть ли правозащита или нет - это ведь дело личное. Тот кому удалось правозащитникам помочь, те верят, тот кто ничего не знал и знать не хочет, а верит только сказкам и мифам, - ничего не изменишь. Девальвация того или иного института - это нормальное состояние в процессе становления. Был момент в истории, когда жутко девальвировалась коммунистическая партия, люди валом повалили из нее, вон все нынешнее руководство России бывшие коммунисты. А теперь авторитет коммунистов опять растет и это вечный процесс. Недавно в Кремле награждали кучу удобных людей, и что вы думаете, награду получил и главный коммунист страны. А вы говорите о дескридетировали...
25.12.2024 в 17:22joaquin
maria # Это в глазах власти себя многие российские правозащитники и правозащитные организации дискредитировали, а не населения в целом. Вспомнить хотя бы, сколько грязи было вылито на Сергея Адамовича Ковалева, что пытался остановить новогоднюю бойню в Грозном. Или «наезды» на других правозащитников и правозащитные организации, что пытались довести до российской и мировой общественности правду о происходящем в Чечне. Вспомнить хотя бы Анну Политковскую и Наташу Эстемирову. Ну а россияне, привыкшие доверять телевидению и пропаганде, это все подхватили, и понеслось. Правозащитники из борцов за справедливость превратились в иноагентов и врагов.

25.12.2024 в 17:29malisa_daugherty
Игорь Сажин (Эксперт) # Согласен. Любой сегодняшний герой и любимец народа завтра рискует превратиться в люто ненавидимого всеми изгоя. Такова людская психология, и тут ничего не попишешь. Как говорит один товарищ, сделай человек сто раз что-то хорошее - забудут, сотвори он хоть раз что-то плохое – будут попрекать всю оставшуюся жизнь. Начали во здравие, а кончили за упокой. Так теперь у нас с правозащитой. Обычная российская ситуация.
25.12.2024 в 17:42renna_witting
Игорь Сажин (Эксперт) # Можете мне поверить, но в Чечне еще есть люди, которые имеют свое собственное мнение. Не всех еще запугал, задавил и опустил ниже плинтуса кадыровский режим, при всех своих возможностях. да, в республике не осталось независимых изданий, независимых правозащитных и общественных организаций, потому как все позакрывали, кое-кого выгнали из региона. некоторых вообще убили, но, тем не менее, это еще не конец. А то, что подвергшиеся преследованию люди, выехав из Чечни, обращаются к правозащитникам, не удивляет. В республике, как я писал выше, правозащиты, как таковой, считай, что и нет. Показательно и то, что люди не жалуются в прокуратуру, Следком или куда-либо еще, а именно идут к правозащитникам. Значит, доверяют им больше, чем всем официальным структурам и надзорным органам, вместе взятым. Так что, это тоже можете считать одним из проявлений общественного мнения. Что касается коммунистов. Настоящих, идейных, убежденных среди них, всего лишь раз-два и обчелся. Или Вы действительно считаете, пустослова и говоруна «товарища Зю», верным продолжателем дела Ленина-Сталина? Продался с потрохами нынешней власти, вот и награждают. «За услуги». 
25.12.2024 в 23:13Игорь Сажин
Дело ведь не в верности ленинца, а в том, как на него глядит народ, а народ усердно голосует за коммунистов и за их нынешнего лидера Зю. Заметьте всех остальных коммунистов поприжали, что бы не мешали Зю окучивать удобную для власти ностальгию. 
25.12.2024 в 23:15Игорь Сажин
Увы, людям очень удобно кого-то считать виновником, а не себя... И тут правозащитники, которые лезут разбираться в ситуации как раз удобны для ненависти. Из этих ненавистников правозащитников никто не хочет быть внутри этих разборок, а вот судить они готовы всех и вся, удобно развалившись на диванчике. 
26.12.2024 в 00:10ka
Правозащитники и их разбирательства тоже разные бывают...

26.12.2024 в 00:12ka
А, у нас есть разные коммунисты? Я думал остались лишь зюгановцы...
26.12.2024 в 08:21sparkle.roob
Игорь Сажин (Эксперт) # Такова человеческая природа. Видеть песчинку в чужом глазу, не замечая бревна в собственном. А делать крайними правозащитников, да и просто оппонентов и критиков власти, давняя традиция. И, что удивительно, народ, что тоже недоволен властью, с энтузиазмом это все подхватывает и начинает орать: «Ату, его (их)!». Парадокс. 
26.12.2024 в 08:23sparkle.roob
 ka # Конечно, конечно. Но, есть правозащитники и общественники независимые, а есть карманные, прикормленные властью. Вторых гораздо больше чем первых. 

26.12.2024 в 08:28doreen
Игорь Сажин (Эксперт) # Народ (в основном люди старшего поколения), все еще активного голосуют за КПРФ, но вряд ли за Зюганова. Которого, на мой взгляд, товарищи по партии уже давно должны были смести с поста лидера, и назначить на его место достойного человека. А товарищ Зю уже давно сдулся. Еще в 1996-м году, когда, фактически победив на выборах президента России, он молча утерся и отдал власть Ельцину. Надо думать, не задаром, а за какие-то коврижки.
26.12.2024 в 08:36doreen
ka # А как же. Больше 20-ти различных партий и объединений коммунистов было и есть, кажется, кроме собственно КПРФ. Навскидку: Объединённая Коммунистическая Партия (ОКП); Единая Коммунистическая Партия (ЕКП); Коммунистическая партия Социальной Справедливости (КПСС); Коммунистическая партия Коммунисты России (Комросс); Всероссийская Коммунистическая партия Будущего и т.д. и т.п. Но, по факту заправляют всем зюгановцы, которые, по большому счету, вовсе никакие и не коммунисты, а перерожденцы и приспособленцы. 
26.12.2024 в 11:40Игорь Сажин
А вы все хотите идеальных разбирательств? Ну это уже какое-то детство, какой-то поиск фантазийного мира... Путь конфликта - это очень сложный и во многом ошибочный путь. Я вам готов перечислить куча разных ошибок. Но кто сказал, что путь в неизведанное, а правозащита - это неизведанное, кто вам сказал, что этот путь без ошибок. 
26.12.2024 в 11:30Игорь Сажин
К сожалению, наша политическая культура очень личностная. Тому яркий пример ЛДПР, как Жириновский, Справедливоросы как Миронов, Коммунисты как Зюганов, Единую Россию сделали очень мутную с лидером, но мы же понимаем зачем они это делают, что бы ее лидером считали Путина. И оппозиция, при всей ее разнице, сводится тоже к личности. И никуда нам не дется от этой культуры. Ее надо учитывать. 
27.12.2024 в 00:12coy
В принципе не ошибается тот, кто ничего не делает...
27.12.2024 в 08:15albert
Игорь Сажин 

Само собой. Ничто и никто в этом мире не идеален. Но, на ошибках надо учиться, причем на чужих, а не на своих. Ну и добиваться справедливости, раз уж кто взял на себя бремя работы правозащитника. А это, особенно сейчас, ой как нелегко.

27.12.2024 в 08:17albert
coy # Истинно так. Под лежачий камень вода не течет. 

27.12.2024 в 08:22lenny
Игорь Сажин (Эксперт) # Владимир Вольфович, при всей своей неоднозначности, был все-таки достаточно харизматичной личностью. А мироновы, зюгановы и все прочие «лидеры партий», по сравнению с ним, это какие-то бесхребетные серые посредственности. Про «Единую Россию», вообще говорить нечего. Кто там рулит, непонятно, но, как Вы правильно заметили, руководителем считают Путина. 
27.12.2024 в 10:28Игорь Сажин
Вот именно, кричать о неправильной правозащите - это уловка... 
27.12.2024 в 10:46Игорь Сажин
Харизматики возникают там, где их ждут, очень ждут, где не ждут харизматиков, там их нет... Унас просто в партиях заказ на харизматиков. Я даже читал какой-то аналитический текст о партиях в России, где прямо черным по белому было написано, что правильный выбор лидера - это 80% успеха партии. 
28.12.2024 в 11:43joy
Игорь Сажин (Эксперт) # Верно. Правозащита не может быть «неправильной, или «правильной». Она либо есть, либо ее нет. Третьего не дано.
28.12.2024 в 11:48martin.watsica
Игорь Сажин (Эксперт) # не знаю даже… Неужто в России ждали Ленина? Или Сталина? Или именно Ельцина? Чечня ждала Дудаева? А вот то, что в руководстве партий не хватает харизматичных личностей, то верно. Вон ЛДПР при Слуцком захирела как-то, а при Владимире Вольфовиче ситуация была совершенно иной. Историю делают личности.
24.12.2024 в 12:54luis
В начале 90-х была одна ситуация, сегодня – совершенно другая. Тогда правозащитное движение активно развивалось, известные правозащитники входили в различные органы при руководстве России, имели заслуженное уважение. А что сегодня? Слово «правозащитник» стало чуть ли не ругательным, многие организации либо ликвидированы, либо занесены в списки иноагентов, фактически правозащитников и общественников поражают в правах, кого-то выдворили из страны, кого-то посадили, оставшихся постоянно шельмуют и выставляют чуть ли не как врагов народа. А казалось бы, прошло всего-то навсего 30 лет.