13:04 / 21.07.2023Защита приступила к допросу эксперта по делу Орлова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Общественный защитник Олега Орлова Дмитрий Муратов в ходе допроса эксперта Александра Тарасова указал суду на недопустимость юридической оценки в лингвистической экспертизе, в частности, утверждения, что Орлов дискредитировал российскую армию.

Как писал "Кавказский узел", 8 июня суд в Москве начал рассматривать уголовное дело сопредседателя Центра защиты прав человека "Мемориал" Олега Орлова, обвиненного в дискредитации военных. Орлову грозит до трех лет лишения свободы. На заседание пропустили всего несколько человек, остальные же активисты вынуждены были остаться у здания Головинского суда Москвы, куда были стянуты наряды полиции и автозаки. В суде Олег Орлов отказался признать вину и заявил, что не понимает сути обвинения. Орлов и его общественный защитник Дмитрий Муратов констатировали, что уголовное преследование правозащитника за публикацию противоречит закрепленной в Конституции свободе выражения мнений. Эксперт Наталья Крюкова, выступая в суде 3 июля, не смогла пояснить, на чем основаны ее выводы о том, что Олег Орлов - антироссийский правозащитник, а также обосновать заимствования и противоречия в тексте экспертизы.

21 марта стало известно, что Олег Орлов стал обвиняемым по уголовному делу о дискредитации армии. Следователь избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Поводом для обвинения стал размещенный 14 ноября 2022 года в Facebook* русский перевод статьи Орлова, опубликованной во французском издании Mediapart. В статье осуждается военная операция России на Украине. Олег Орлов указал, что "опубликовал свое личное мнение относительно событий, происходящих в Российской Федерации и во всем остальном мире".

В Головинском суде Москвы началось очередное заседание по делу сопредседателя Центра защиты прав человека "Мемориал" Олега Орлова. Несмотря на то, что в зале заседания оставались места, приставы перестали пускать людей в зал, сообщил сегодня Центр защиты прав человека "Мемориал", который ведет трансляцию с заседания.

Сегодня на заседании проходит допрос эксперта Александра Тарасова, который вместе с Натальей Крюковой сделал заключение по статье. Гособвинитель задал эксперту лишь несколько вопросов, уточнив у него, что он использовал при оценке статьи методику Кукушкиной, рекомендованную Минюстом России.

После этого к опросу приступила защита Орлова. Общественный защитник Орлова, главред "Новой газеты" Дмитрий Муратов указал на многочисленные ошибки в тексте экспертизы. "Как человек, который допускает грамматические ошибки, может решать судьбу человека?" - спросил он. Судья сняла этот вопрос.

Муратов поинтересовался оценкой паралингвистических средств при оценке статьи, на которые содержится указание в тексте экспертизы. Тарасов ответил, что в экспертизе не говорится, что паралингвистические средства присутствуют в статье. Муратов отметил, что в разных экспертизах Тарасов и Крюкова выступали как сексологи, религиоведы, антропологи и поинтересовался, в каком качестве они выступали при подготовке заключения по статье Орлова. 

Он подчеркнул, что в тексте экспертизы ее авторы указали, что Орлов осуществил дискредитацию. "Я правильно понял, что вы дали юридическую оценку?" - спросил Муратов. Тарасов ответил, что это была "лингвистическая оценка". Муратов указал, что постановление Пленума Верховного суда указывает, что заключение не может быть допустимым доказательством в части, где есть выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний, следует из трансляции.

После ликвидации Правозащитного центра "Мемориал"** в июне 2022 года была создана общественная организация Центр защиты прав человека "Мемориал". Материалы о судах над "Мемориалами"** и протестах против преследования правозащитников публикуются "Кавказским узлом" на тематической странице "Ликвидация "Мемориалов"**". 

Скачай приложение "Кавказского узла" – работает в России без VPN! В нашем приложении на Android (пользователи этой платформы также могут использовать для обхода блокировок браузер CENO) или IOS вы всегда прочитаете материалы "Кавказского узла". Если приложение будет исключено из Google Play или App Store, вы все равно сможете пользоваться уже установленным приложением, чтобы читать наши новости. Через VPN можно продолжать читать "Кавказский узел" на сайте, как обычно, и в Twitter, а без установки VPN – в Telegram. Можно смотреть видео "Кавказского узла" на YouTube и оставаться на связи в соцсетях "ВКонтакте" и "Одноклассники". Пользователи WhatsApp* могут присылать сообщения на номер +49 157 72317856, пользователи Telegram – на тот же номер или писать @Caucasian_Knot.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.

** организация внесена Минюстом РФ в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ликвидирована по решению суда.

Автор:"Кавказский узел"
22.07.2023 в 22:55christian.crooks
Это ваше мнение или буква закона?...
21.07.2023 в 13:51Игорь Сажин
То что эксперты у нас для нужд следствия почему-то в экспертных оценках начинают делать юридические заявления - это уже давний факт, это болезнь наших экспертов. Это недопустимо, но у нас суды этим занимаются регулярно. Эксперт не может сказать о виновности или о факте, эксперт может лишь сказать, что почерк похож, что суждение могло вызвать определенные эмоции, а судья уже должен сделать юридический вывод, или, опираясь на экспертное заключение, сторона защиты или обвинения могут формулировать юридическую позицию. Увы, увы, увы. Судьи давно пропускают этот юридически важный нюанс и клепают решения на недопустимых экспертных заключениях. 
21.07.2023 в 14:21lila
   А кто должен решать, допустимы или нет экспертные заключения? Разве не сами судьи?...
23.07.2023 в 22:34Игорь Сажин
Так вот судьи все это мягко игнорируют. 
22.07.2023 в 21:46Игорь Сажин
Да, судья это решает и если эксперт начал делать юридические выводы, вместо экспертных, то судья должен гнать эксперта в зашей. А судьи почему-то все это проглатывают. 
23.07.2023 в 11:27erwin_frami
    А, есть чёткое, прописанное в законе разделение юридических и экспертных мнений для приглашённых экспертов? Чтобы они и судьи не путались...
23.07.2023 в 22:33Игорь Сажин
Это так называемый принцип права. В буквы закона это не втиснуть. Объективность экспертов заключается именно в том, что бы быть дальше от конфликтующих сторон. Эксперт может выносить лишь научное суждение в области, которую он хорошо знает, правовая оценка - это удел экспертов права, а не эксперта в области лингвистики, в области химии или в области древних артефактов. Право удел правоведов, а не удел литератора. 
27.07.2023 в 14:50hosea.wintheiser
Понятно...