Кавказский Узел

12:39 / 21.02.2019Защита озвучила признаки фальсификации дела Титиева

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Отсутствие следов скотча на пакете с наркотиками, найденном, по версии обвинения, у Оюба Титиева, свидетельствует о недостоверных материалах дела, заявили сегодня суду адвокаты. Защите не удалось убедить суд изучить историю телефонных звонков инспектора ГИБДД, который участвовал в задержании правозащитника.

Как писал "Кавказский узел", дело главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева слушается в Шалинском горсуде с 19 июля 2018 года. На заседании 12 февраля защита потребовала проверить детализацию звонков инспектора ГИБДД Алихана Гараева, который, по версии обвинения, сообщил в дежурную часть о найденном у Титиева подозрительном веществе. Сам Титиев заявил, что при нем в дежурную часть звонил не Гараев, а Хусейн Хутаев. Прокурор сообщил, что Гараев не смог получить детализацию, и предложил сверить данные по записям журнала звонков дежурной части.

Старший инспектор ГИБДД по Курчалоевскому району Алихан Гараев в августе 2018 года рассказал суду, как остановил автомобиль Оюба Титиева, увидел в машине марихуану и вызвал на место следственную группу. Гараев присутствовал при задержании Титиева, но не принимал в нем активного участия, которое приписывал себе в суде, заявили сам Оюб Титиев и его адвокат Марина Дубровина. Незадолго выступления Гараева в суде его коллега Хусейн Хутаев стал начальником Курчалоевского ГИБДД.

Сегодня заседание по делу Титиева началось с изучения выписки из журнала телефонных звонков оперативного дежурного Курчалоевского РОВД, согласно которому, о задержании Титиева сообщил инспектор Гараев.

Адвокаты при осмотре прошитого и пронумерованного 200-страничного журнала выразили недоверие этому документу, предположив, что "они все что угодно могли там написать".

Оюб Титиев также заявил суду, что не верит содержанию журнала. "Все, что там написано, ложь", - сказал правозащитник.

Судья посчитала, что по журналу дежурной части полиции можно достоверно установить факт звонков. Она проигнорировала возражение защиты Титиева о том, что только детализация может стать источником достоверной информации, заявил 12 февраля ПЦ "Мемориал".

Защита спросила у судьи о судьбе их ходатайства о детализации звонков Гараева в день задержания Титиева. Прокурор Ахматов возразил, что в телефонном разговоре Гарааев сказал ему, что не смог взять распечатку звонков. "По прошествии полугода через «личный кабинет» невозможно взять распечатку", - пояснил прокурор.

"Какой «личный кабинет»? Речь идёт о запросе суда. По запросу суда мобильные операторы обязаны предоставить данные хоть за три года, хоть за пять или 10 лет", - заявила адвокат Марина Дубровина.

Судья отклонила ходатайство о запросе детализации.

Защита указала на отсутствие следов скотча на пакете с наркотиками

Обвинение заявило ходатайство о дополнительном осмотре вещественных доказательств, так как "есть расхождения по поводу размера куска скотча", которым был заклеен пакет с наркотиками.

Адвокат Титиева отметил, что не понимает цели дополнительного осмотра, но не стал возражать. Суд удовлетворил ходатайство.

Оюб Титиев не захотел принять участие в осмотре. "Мне это неинтересно, я видел этот скотч, я знаю, откуда он", - привел его слова корреспондент "Кавказского узла".

Адвокат Петр Заикин при осмотре отметил, что разрыв на пакете не такой, как если бы с него срывали скотч, и клейкого вещества на пакете нет, сообщила пресс-служба ПЦ "Мемориал".

Ранее защита требовала признать недопустимым доказательством фрагмент скотча с волосами, десять бумажных пакетов, в которых хранились волосы со скотча, протокол признания их вещественными доказательствами, волосы со скотча, а также результат судебно-биологической экспертизы.

"Ваша честь, давайте проведём следственный эксперимент, приклеим к пакету снизу скотч и оторвем", - предложила судье адвокат Дубровина. По ее мнению, это противоречие ставит под сомнение ряд документов следствия, вещественные доказательства и "переворачивает всё". "Невозможно так оторвать скотч и при этом сохранить биологический материал", - пояснила адвокат.

Петр Заикин присоединился к ходатайству. Он счел странным отсутствие следов клея на пакете. "Волосы есть только на скотче, больше нигде их нет", - пояснил адвокат. Оюб Титиев попросил суд удовлетворить ходатайство.

Прокурор Байтаева возразила, что "это только предположения защиты" и попросила отклонить ходатайство. Прокурор Ахматов присоединился к просьбе коллеги, говорится в сообщении, опубликованном в Telegram-канале "Мемориала".

Поддержать Оюба Титиева сегодня приехали председатель совета Правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов, правозащитник из Кабардино-Балкарии Валерий Хатажуков, родственники и друзья Титиева, передал корреспондент "Кавказского узла" из зала суда.

Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Инакомыслие в Чечне".

Автор:Патимат Махмудова

В данном, конкретном случае с Титиевым как обстоит дело ? Или наркотики Титиева или их подбросили ! Поэтому или Титиев преступник или преступник - полицейский, подбросивший эти наркотики Титиеву . ! Третьего не дано, если вы и суд не верят в существование нечистой веры ...

Интересно, что доказательство изготовленное стороной обвинения принимается судом, а доказательство независимого лица не принимается. Ведь телефонная компания - это независимая организация. Она предоставляет техническую выписку, почему ее выписка не принимается?

Лично у меня вызывают чувство восхищения и Александр Черкасов и Валерий Хатажуков. Это же надо !!! Специально проделать такой путь, чтобы поддержать своего коллегу ...!!!!!

А на деле:признание судом Титиева невиновным означает фабрикацию уголовного дела, то есть совершение уголовного преступления полицейскими. А остальные теоретические рассуждения имеют нулевое значение

Благодарим за внимательность. Исправлено.

Это так несерьёзно заявлять, что "наша система в любом следаке и опере подозревает преступный умысел" ! Всё обстоит с точностью наоборот ! Наша система считает, что все следаки и опера - носители сертификатов СВЯТОСТИ. Вы же сами только, что возмущались, почему суд берёт на веру, как неоспоримое доказательство записи в журнале полиции по делу Титиева и отказывается рассмотреть детализацию звонков оператора сотовой связи (независимого и незаинтересованного носителя этой информации). Надо быть последовательным и не закрывать глаза на факты о которых вы сами заявляли 10 минут тому назад ..

В связи с тем, что Оюб Титиев настаивает, что наркотики ему подбросили полицейские, перед судом в конечном итоге стоит задача установить, кто же является преступником: О. Титиев или Гараев (полицейский)? Обвинительный приговор в этом деле конечно предсказуем, учитывая, что суд и прокуроры единодушно отказываются удовлетворить и изучить любые ходатайства защиты, направленные на доказательства преступных действий полицейского и фальсификации им дела против О. Титиева. Но ничего страшного. Оюба не обвиняют в сбыте наркотиков, а санкции за хранение и перевозку наркотиков не слишком суровы. Я думаю, что несмотря на свой 62 – х летний возраст, Титиев отбудет свой срок наказания. Но учитывая, что это очень РЕЗОНАНСНОЕ дело , и судье и прокурорам жить с этим своим решением. И не только им, но и их детям …

"На заседании 12 февраля потребовала проверить детализацию звонков инспектора ГИБДД Алихана Гараева, который, по версии обвинения, сообщил в дежурную часть о найденном у Титиева подозрительном веществе " Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/332023/ © Кавказский Узел. НА МОЙ ВЗГЛЯД В ЭТОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ПРОПУЩЕНО СЛОВО - ЗАЩИТА ... ! Из текста непонятно кто потребовал проверить детализацию звонков ..

Думаю что всем понятно, что по материалам (бумажкам) уголовного дела против Титиева не могут посадить Гараева. По Гараеву безусловно нужно будет составлять свой материал, собирать уже другие бумажки, в том числе получить бумажку и от Титиева, обвиняющего Гараева в фальсификациях .. ...

...нечистой СИЛЫ ....! Прошу прощения

Насколько я знаю у нас в полиции право возбуждения и закрытия уголовных дел окончательно лежит на начальнике местной полиции. Без его визы ни одни следак ни закрыть, ни возбудить уголовное дело не может. В Следкоме, насколько я знаю, точно так же. И эта схема была введена довольно давно. Не знаю как это работает на Кавказе. У нас так.

Чайка заявил о деградации следователей в России // НТВ.Ru https://www.ntv.ru/novosti/1984128

Следака никто не может наказать ! Процессуально исключительно независимая фигура ! Как сказал Ген. Прокурор РФ Ю. Чайка, просто в настоящее время следствие деградировало в нашей стране, в следствии полностью утерян профессионализм. Следствие поставлено на выбивании признательных показаний пытками или подкуп преступником (грязные поблажки отъявленным преступникам за сотрудничество со следствием))

К сожалению у нас следаков за оправдательные приговоры наказывают. Во всем мире - нет, а у нас это очень серьезный косяк.

Мой приятель полицейский следак мне сказал, что начальство так боится 90-х годов, что оправдательный приговор считают коррупционной составляющей, мол взял деньги и не собрал доказательства. Поэтому за любой оправдательный приговор наказывают с неимоверной жестокостью. Я как-то случайно оказался во время вынесения оправдательного приговора, так прокурорская девочка рыдала. Да, при этом они абсолютно деградировали. И деградация конструируется просто. По правилам надо собирать улики и находить виновного. Теперь у следаков другая технология. Они сначала выбирают подозреваемого, иногда тупо, без всяких оснований, из подозреваемого выбиваеют признание, а потом под это признание формируют доказательную базу и экспертизы, и улики, и свидетелей. Что меня поразило, в последнее время эксперты прямо спрашивают у следаков "какой должен быть результат?", а потом уже проводят экспертизу, улики просто на улице поднимают, черти где, не на месте преступления, а для свидетельских показаний создается целая когорта наркоманов, проституток, бездомных, студентов полицейских учебных заведений. И это все у нас называется следствие.

Постановление о возбуждение уголовного дела составляет и подписывает следователь.

Контроль-то формальный есть... Я не отрицаю. В некоторых регионах кроме подписи следователя ввели правило, что все подписывает и местный начальник полиции. Не знаю, как в других регионах, в нашем это есть точно.

Мне кажется врёт твой знакомый следователь (говоря о 90- х, что они бояться закрыть дело до суда, даже если нет состава преступлениях в действиях подозреваемого) ! Всё это звучало бы немного правдоподобно, если бы не он сам возбуждал эти липовые уголовные дело, надеясь получить взятку от подозреваемого или надеясь на худой конец получить премия, посадив невинного человека...! Но если честно, если даже поверить твоему знакомому следователю, это только доказывает лишний раз, что он конченный подонок (если все его слова верны) ...

Вроде следователь обязан о своих действиях по уг. делам периодически ставить в известность прокурора по надзору (по значимым процессуальным действиям) и прокурор, как и начальник следственного отдела должен быть в курсе действий следователя. Но вроде (по УПК РФ), теоретически никто из них не имеет право давать следователю никаких указаний по делу, как проводить следствие . Защита часто обращается и к прокурору и к начальнику следственного отдела с жалобой на следователя, когда следователь игнорирует защиту и без её участия пытается проводить следственные действия ...

Немного не так. Это ошибка нашей системы, которая в любом следаке и опере подозревает преступный умысел. То что дело не устояло в суде, это не значит, что следователь фабриковал дело, просто следователь в силу обстоятельств мог заблуждаться и не смог собрать достаточно оснований в силу этого заблуждения. Умысле - более сложная конструкция в уголовном праве. Там много составляющих. Поэтому недоказанность в суде не обязательно преступление.

Немного не так. Суд не может выяснять, кто является преступником. Суд может лишь выбрать одну из двух версий, которые ему представляют стороны в суде: 1 обвинение - считает виновным Титиева, 2 защита - считает не виновным Титиева. Суд либо согласится с версией обвинения, либо согласится с версией защиты. О виновности Гараева суд не может ничего сказать. Для должна быть проделана другая работа со стороны следствия или защиты. Суд может после суда предложить следствию рассмотреть вопрос о возможности формирования обвинения против Гараева. Но судя по нашей судебной практике, суды стараются избежать таких рекомендаций. Максимальная суверенность суда в том и заключается, что суду запрещено формировать свою версию происходящего. Как только суд этим начинает заниматься, он теряет свой главный признак, признак независимости, что собственно говорят и делает из суда суд.