11:27 / 29.01.2019Прокурор взял тайм-аут на ответ защите Титиева

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Гособвинитель попросил сегодня дать ему время на подготовку ответа адвокатам Оюба Титиева, которые потребовали исключить из списка доказательств пакет с наркотиками, изъятый, по версии следствия, из машины правозащитника.

Как писал "Кавказский узел", дело главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева слушается в Шалинском горсуде с 19 июля 2018 года. 28 января суд отклонил все ходатайства защиты, в частности просьбу провести техническую экспертизу камер видеонаблюдения и следственный эксперимент с воссозданием обстановки, в которой сотрудник полиции обнаружил в машине Титиева марихуану.

Суд отклоняет все ходатайства защиты и не дает адвокатам представлять доказательства в пользу Титиева, заявляли ранее адвокаты подсудимого.

Сегодня в зале суда, где в 10.05 мск началось заседание по делу Титиева, было немноголюдно. Поддержать Оюба Титиева приехали председатель совета ПЦ "Мемориал" Александр Черкасов, юрист "Мемориала" Татьяна Глушкова, руководитель московского офиса Human Rights Watch Татьяна Локшина и несколько родственников Титиева, передал корреспондент "Кавказского узла".

По словам адвоката Марины Дубровиной, у Титиева нет жалоб на условия содержания. "Оюб сидит в четырёхместной камере, но чаще всего в камере сидят два или три человека. В камере у него есть горячая и холодная вода, кипятильник. Жалоб на условия содержания у него нет. С Оюбом сидят люди, у которых первая судимость", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Титиева.

Адвокат Петр Заикин заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством полиэтиленового пакета с наркотиками, изъятого из машины Титиева. Адвокаты Марина Дубровина и Илья Новиков поддержали это ходатайство, сообщила пресс-служба ПЦ "Мемориал".

По словам Новикова, "были нарушены базовые правила обращения с вещественными доказательствами". "Сначала было два пакета (один в другом), потом второй пакет куда-то делся. Зато появился скотч с волосами", - пояснил адвокат.

28 января Марина Дубровина предложила допросить двух экспертов МВД Чечни, которые исследовали пакет, найденный в машине Титиева, его содержимое и липкую ленту с "биологическим материалом (волосами)" Титиева, чтобы выяснить у них, как именно изымался и упаковывался скотч. Суд отклонил это ходатайство.

Прокурор попросил у суда время на подготовку позиции обвинения. Петр Заикин заявил, что "это разумная позиция", и предположил, что гособвинение будет просить вернуть дело в прокуратуру. После этого суд объявил перерыв до 10.00 мск 6 февраля, говорится в сообщении, опубликованном в Telegram-канале "Мемориала".

Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" размещает на тематической странице "Инакомыслие в Чечне".

Автор:Патимат Махмудова
29.01.2019 в 12:53Альберт 2000
Любое ходатайство защиты всегда направлено на доказательство невиновности  подзащитного. Никакую иную цель  ходатайства защиты не преследуют. Отклонение всех ходатайств защиты фактически равноценно  полному лишению  судом подсудимого защиты. Одного факта отклонения всех ходатайств достаточно, чтобы  заявить отвод суду по причине грубого нарушения судом состязательности сторон судебного процесса. Но заявлять это надо не журналистам, а суду и обязательно письменно.
29.01.2019 в 13:25Игорь Сажин
А любое действие прокуратуры направлено на то, что бы посадить, хоть невиновного, но посадить. 
29.01.2019 в 13:00Альберт 2000
Защита должна не имитировать "защиту", а использовать абсолютно все законные средства для доказательства невиновности своего подзащитного. Если суд препятствует защите в выполнении этих  его законных обязанностей, тогда  надо бороться с таким судом и письменно, обоснованно  требовать его замены на объективный суд
29.01.2019 в 13:46Альберт 2000
Но при всём при этом, не редки случаи, когда в ходе судебного заседания, прокурор отказывается поддерживать обвинение и уголовное дело закрывается, а уголовное преследование подсудимого прекращается. Такое случается только при отличной работе ЗАЩИТЫ, когда защита предъявляет суду  неопровержимые доказательства невиновности подсудимого, опровергнуть которые  прокурор не в состоянии. А достаются эти доказательства упорным и добросовестным трудом ЗАЩИТЫ. Умалять роль защиты в дальнейшей судьбе  подсудимого (на мой взгляд) не следует