ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Суд по делу об убийстве Бориса Немцова повторно отказался признать допустимым доказательством видеозапись, которую защита считает доказательством алиби подсудимого Заура Дадаева, но приобщил к материалам заключение эксперта о достоверности этой записи. Защита Дадаева попросила провести повторную экспертизу видео. Адвокат потерпевшей стороны полагает, что видео нуждается в дополнительном исследовании.

Как информировал "Кавказский узел", 12 января суд огласил решение относительно видеозаписи из подъезда дома, в котором жили подсудимые. На этой записи, по версии защиты, отражено, как Дадаев заходит в подъезд днем 27 февраля 2015 года, а выходит ночью 28 февраля. Это видео защита Дадаева назвала подтверждением его алиби, но суд посчитал, что запись не является допустимым доказательством. Суд пояснил, что на видео не отражено астрономическое время, а есть только таймкод, и что установить достоверность этой записи невозможно. На заседании 15 февраля эксперт Юрий Макеев заявил суду, что на видео отсутствуют сбои, временные задержки и монтаж. При этом адвокат Марк Каверзин повторно подал ходатайство о приобщении видеозаписи к делу.

15 февраля в Московском окружном военном суде после выступления Юрия Макеева, заявившего о достоверности видеозаписи, изъятой из подъезда дома по адресу Веерная, 3, корпус 4, вопросы этому эксперту задали прокуроры, защита потерпевших и судья, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.

Отвечая на вопросы гособвинителя, начальник экспертного управления Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти Макеев сообщил, что изучение видеозаписи проводил в течение семи суток – днем и ночью. По его словам, от адвоката он получил видеофайл, частично материалы уголовного дела, касающиеся этой записи, и отсечки по времени. По его словам, протокола осмотра этой записи он не видел.

Прокурор Богданов спросил о том, каково астрономическое время начала этой записи, ее конца и продолжительность. На эти вопросы эксперт ответил, что исследовал только время входа-выхода фигуранта, которого обозначили адвокаты, а на остальные вопросы может подготовить ответы, но для этого потребуется время.

"Если вас интересует - назначайте экспертизу. Я исследовал время входа-выхода, мне такая дана была задача. В официальном порядке отвечу. Я фокусами не занимаюсь, я - инженер", - сказал, в частности, Макеев.

Напомним, что эксперт объяснял в суде, что определил астрономическое время записи по времени входа-выхода сотрудников "скорой", которые также отражены на видео.

Адвокат потерпевших Вадим Прохоров задал вопрос о том, не было ли сбоев на записи с момента входа Дадаева в подъезд до момента его выхода.

"Есть сбой на таймкоде — это зависания, но это не отключение со скачком таймкода, картинки там прыгают, но критического скачка на 1, 2, 3, 10 минут там нет. Процессор подвисает на доли секунды", - ответил эксперт.

Адвокат потерпевших Ольга Михайлова задала вопрос о методиках, которыми пользовался эксперт при исследовании этой видеозаписи на предмет сбоев, возможных монтажных склеек.

"Есть методы, они - в конце заключения. По методикам работают лаборанты, я руководствовался своим 36-летним опытом работы. Само понятие "методики" существует как анахронизм", - заявил в ответ Макеев.

Судья Житников уточнил, заканчивал ли эксперт "какие-то курсы после окончания основного образования".

"Ведомственные курсы я не посещал. Преподавать туда я могу пойти, а учиться — нет", - ответил эксперт.

Прокурор Семененко после допроса эксперта заявила, что запись не может быть исследована с участием присяжных, так как "эксперт не мог дать достоверного заключения, не смог объяснить ничего о методиках".

Суд только частично удовлетворил ходатайство Каверзина, приобщив заключение эксперта к материалам дела, но отказался считать его вновь открывшимся обстоятельством и также отклонил ходатайство о признании видеозаписи допустимым доказательством по делу.

Адвокат Каверзин подал ходатайство о повторном проведении экспертизы видеозаписи.

По словам адвоката потерпевших Прохорова, эксперт в суде не ответил "на самые интересные вопросы".

"Как время по таймкоду и астрономическое не совпало на 57 минут, он не объяснил. Он говорил, что если видеозапись прерывалась, то должно быть несколько видеофайлов, у нас один файл на пять суток продолжительностью около 90 часов - это как? Значит, он уже смонтирован? Есть видеозапись, совершенно не очевидная, с вопросами, но сегодняшний специалист их не то что не снял, а можно сказать, еще больше поставил", - сказал Прохоров корреспонденту "Кавказского узла".

При этом, по его словам, "возможно, эта видеозапись и нуждается в дополнительном исследовании".

Комментариями других участников судебного процесса относительно хода слушаний "Кавказский узел" пока не располагает.

Материалы об убийстве политика Бориса Немцова "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Немцов". В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" подготовлена статья "Чеченский след в убийстве Немцова", а в разделе "Персоналии" - биография Бориса Немцова.