ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Жители Сочи, лишившиеся своих квартир в результате пожара в доме на улице Цюрупы, получили экспертное заключение о причинах возгорания в их доме. Экспертиза была проведена заочно без выезда на место происшествия и в отсутствие пострадавших, заявили погорельцы.

Как писал "Кавказский узел", многоквартирный дом № 4 на улице Цюрупы загорелся 18 июля. Дом располагался на расстоянии метра от высотного здания новостройки, построенной на придомовой территории старого дома. Пожар был потушен, МЧС сообщило об отсутствии пострадавших. Все погорельцы, по их словам, проживают на съемных квартирах либо у родственников.

Погорельцы намерены обжаловать заключение в прокуратуре, так как считают, что данное заключение нарушает их права на компенсацию утраченного имущества. Никакого расследования дела не проводилось, заявили корреспонденту "Кавказского узла" погорельцы. По их словам, их никто не вызывал для выяснения обстоятельств дела.

Собственники сгоревшей квартиры в доме Юлия и Андрей Пузановы рассказали, что 23 октября получили по почте экспертное заключение (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла").

По словам Юлии Пузановой, в распоряжении эксперта имелись "мелкие угли от сгоревших элементов конструкций дома, гвозди, остатки электропроводки, фотографии, а также описание обстоятельств дела". 

Она отметила, что эксперт установил причину возгорания дистанционно, не выезжая на место из Краснодара.

"По его мнению, причина имеет бытовой характер и связана с самовозгоранием перегруженной электропроводки", - сообщила Пузанова.

Из документа следует, что допрошен по делу был всего один житель мансардного помещения, который также заявил о бытовой причине возгорания. 

"Однако мы, как жители дома, которые видели это возгорание, считаем, что расписанная на 32 листах заочная экспертиза без выезда на место события и проведенная через 10 суток после возгорания и без привлечения к участию в ее проведение потерпевших, не может быть законной и подлежит отмене, о чем мы намерены заявить прокурору, указав на недостатки такой экспертизы», - говорит Юлия Пузанова.

Погорельцы настаивают на том, что пожар не является бытовым. В качестве доказательства своей точки зрения они ссылаются на выложенные в социальных сетях видео, на которых, по их мнению, видно, что очаг возгорания был не в одном месте, как указывает эксперт, а одновременно располагался в трех частях мансарды, а также то, что возгорание началось не из внешнего кондиционера, как указывает эксперт.

В заключении эксперт указал, что «обстоятельства дела эксперту известны в пределах предоставленных материалов дела».

«Обстоятельства происшествия свидетельствуют о том, что пожар произошел в вечернее время суток и был обнаружен ... на стадии пламенного горения в районе наружного блока сплит-системы. На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны происходило горение кровли и чердачного помещения дома на площади 250 кв. м», - говорится в заключении.

Далее эксперт расписал исследования остатков возгорания. По заключению эксперта, возгорание произошло в одной части «чердака», и пламя распространилась на остальную его часть.

Эксперт сделал вывод о том, что «очаг возгорания расположен в южной части коридора чердачного помещения выше плоскости 0,8-0,9 м в месте расположения внутреннего блока сплит-системы и электроудлинителя». По его данным, «пламя (пожар) по горючей нагрузке из очага пожара распространялось радиально в сторону и вертикально вверх, а именно в северном направлении по объему чердачного помещения».

Эксперт пришел к выводу, что «причиной пожара в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Цюрупы, д. 4 является возгорание полимерных деталей контактной группы электрических розеток удлинителя в результате аварийного состояния». При этом он указывает, что «возникновение пожара от малокалорийного источника зажигания невозможно».