ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Мэрия Сочи подала иск с требованием вернуть субсидию, выделенную на приобретение жилья жительнице города. Администрация города заявила, что субсидия пошла на приобретение жилья, не соответствующего установленным социальным нормам. На выделенные деньги в Сочи невозможно приобрести полноценную квартиру, считает женщина.
Иск подан в Центральный районный суд Сочи.
Как следует из иска (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла"), жительница Сочи являлась участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с 2013 года. Ей была выделена субсидия в соответствии с условиями участия в подпрограмме, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.12.2010 №1050, а также в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 16 июля 2013 г. №1585 "Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат из средств бюджета города Сочи на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома с участием средств федерального и краевого бюджетов".
Женщина получила право на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья для своей семьи, состоящей из двух человек: она и ее малолетний сын, с использованием бюджетных целевых средств. Управлением молодежной политики администрации города Сочи ей было выдано свидетельство от 23 октября 2014 года о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на сумму 500 021 рубль.
В соответствии с утвержденным постановлением администрации города Сочи от 16 июля 2013 года №1585 "Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", общая площадь приобретаемого жилого помещения в расчете на каждого члена семьи - участницы подпрограммы, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту приобретения жилья.
Норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи установлена решением Городского собрания Сочи от 24.06.2010 №51 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи" и составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 42 квадратных метра - на семью, состоящую из двух человек; 33 квадратных метров - для одиноко проживающего гражданина.
Женщина приобрела жилое помещение общей площадью 11,9 кв.м в доме на улице Пасечной.
Как утверждается в иске, при проверке пакета документов специалистом управления молодежной политики администрации города Сочи после покупки квартиры был выявлен факт нарушения условий подпрограммы.
Администрации Сочи просит считать бюджетные целевые средств в размере 500 021 рубля, полученные женщиной, неосновательным обогащением.
Сама ответчица заявляет, что администрация знала, на какое жилье она выделяет деньги и одобрила этот выбор, перечислив за него деньги.
Требования могут быть обоснованы только в том случае, если есть договор о предоставлении субсидии, где оговорены все условия между стороной, субсидирующей покупку жилья, и стороной, принявшей субсидию, считает сочинский адвокат Александр Бойченко.
Если мэрия не представит суду двусторонний договор с условиями покупки, то требовать назад деньги с ответчицы не имеет права, так как нельзя нарушить то, что не было оговорено договором, прокомментировал "Кавказскому узлу" требования мэрии Александр Бойченко.
Программа, на которую ссылаются истцы, не является основанием для взыскания денежных средств, так как контроль за ее исполнением на стадии подготовки к получению субсидии возложен на сторону, которая эту субсидию выдает, считает адвокат.
"Если такого договора нет, то требования нельзя считать законными", - сказал адвокат.
Он также подчеркнул, что, если мэрия знала, за что перечисляет деньги, значит, была согласна на условия покупки жилья за предоставляемую субсидию.
"Программа приобретения жилья не является законом. Условия оговариваются специальным положением и договором между участниками сделки. Согласно положению программы, выделенная сумма – это только часть взноса, остальное должен доплачивать получатель субсидии. Все эти условия контролируются на стадии оформления документов и покупки жилья, иначе субсидия не может быть перечислена ее получателю и сертификат не будет выдан", - отметил адвокат Александр Бойченко.
Жительница Сочи уверила корреспондента, что никакого договора не подписывала с мэрией об условиях покупки жилья.
Лишь на стадии подготовки документов она предоставила доказательства, что имеет 600 000 рублей для покупки жилья. "Я заняла эту сумму в банке. Согласно требованиям мэрии, этой суммы оказалось достаточно, чтобы выплатить мне полмиллиона рублей за квартиру, которую я нашла на улице Пасечная за 1,1 миллиона рублей", - рассказала женщина.
По словам жительницы Сочи, она является малоимущей, купленное жилье является единственным местом жительства для нее с сыном.
Рассмотрение дела началось 26 апреля.
Надо женщине посмотреть счет на который ее просят вернуть деньги. Может это личный счет кого то из чиновников администрации или счет их общака? Вообще очень странная ситуация и похожа на новую схему.
Кто вообще знает что то про эту программу? Хотелось бы подробности. Она касается многих. В Сочи очередь нуждающихся под 30 000 человек. Как получается, что в обход очереди кому то дают субсидии? Какой то темный лес. Сколько всего выделяют в год средств? Сколько выдано субсидий? Кому? Тема интересная, но не раскрыта.
Если на двоих дали полмиллиона, то это не плохо. Но где прочитать про условия этой программы? Почему все в тумане?
Наша мэрия просто так ничего не делает. Все с умыслом и с выгодой. Должна же быть какая то выгода от такого иска. Другого варианта нет. Может есть еще мысли на этот счет?
Сначала дали-потом отнимают. Какая глупость!
Это все равно что подарить подарок и потом его забрать
"жительница Сочи являлась участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с 2013 года. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/281571/"
Ух, ты! Так денежки федеральные! Опа...В таком случае мэрия не надлежащий истец. Получается деньги были получены из федерального бюджета а вернуться должны в чей карман?
Если денег уже нет,как их вернуть? Семья малоимущая. Где были глаза у этой мэрии раньше?
"Администрации Сочи просит считать бюджетные целевые средств в размере 500 021 рубль, полученные женщиной, неосновательным обогащением" Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/281571/Ну и ну! "Не основательным обогащением" будет считаться если эти деньги женщина вернет администрации. Ведь если деньги были проведены по программе в октябре 2014 года, то есть два года назад, то возвращаться им просто некуда. Разве что в личный карман руководителя молодежной политики администрации.
Может они эти полмиллона передают от одного другому претенденту на кмпенсацию? В отчетах пишут, что дали компенсацию ста семьям по 500 000 рэ. А сами одну и ту же компенсацию гоняют от одного претендента другому через такие судебные иски. И получается по отчетам что они дали ста семьям компенсацию и у ста отобрали. Остальное себе.
Свидетельство на получение субсидии после всех согласований выдали в 2014 году, а через 2 года решили отобрать все назад. Если субсидию дали незаконно то надо спрашивать с того кто ее выдал. Женщине надо подать заявление о смене ответчика. То есть истец и должен быть ответчиком и нести ответственность
В том то и дело. Про эти субсидии никто и ничего не знает. И попробуй узнай. Все покрыто мраком. Тема закрытая
Мысли одни, что это какая то схема. Такого не может быть, чтобы сами дали и потом сами и отобрали. Если бюдет федеральный то и веруться они должны в федеральный бюджет. Но не в муниципальный. На какой счет требуют вернуть деньги? Тогда многое станет ясно.
Из текста статьи не ясно что именно просит мэрия? Отдать квартиру которую купила женщина на субсидию или отдать полмиллиона? Или принести ключ от квартиры где деньги лежат? Странно как то признать субсидию незаконным обогащением...А дальше что?
Еще есть мысль что это психическое заболевание у капиталистической власти: маниакальная жадность и маниакальное желание отнимать все у народа. Делать его нищим, голодным и забитым.
Есть еще статья в ГК РФ 1109, где указывается что не подлежит возврату в качестве Неосновательного обогащения. Это:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения,
Все уже исполнено.
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
Срок давности еще не истек (3 года)
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Деньги на жилье следует рассматривать как средства к существованию и в чем не добросовестнность этой женщины? Что она купила жилье?
Из описания иска не следует что это «неосновательное обогащение» и что оно «подлежит возврату». Странный иск.
Истец в иске четко указывает, что субсидия была предоставлена по программе федеральной. Значит из федерального бюджета. Вот что говорит закон по неосновательному обогащению
Статья 1102 ГК РФОбязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не вдаваясь в суть иска судья обязана его возвратить, так как он подан ненадлежащим истцом. Или должна быть доверенность от федералов у истца и иск должен быть написан от лица федерального органа, но никак не муниципального. Какая то мутная история
Кто именно просит? Чья подпись в иске? Кму то из чиновников потребовалось полмиллиона? Взятку не дают решили взять через суд?