ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В Дагестане водителю микроавтобуса УАЗ, который 4 июня опрокинулся в обрыв на автодороге Кидеро - Агвали возле села Сагада Цунтинского района, следствием предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, сообщают сегодня в следственном управлении СКР по республике.
Как сообщал "Кавказский узел", около дагестанского села Сагада 4 июня микроавтобус, в котором находились водитель и 16 пассажиров, сорвался в пропасть. Погибли, по последним данным СКР, девять человек, в том числе двое малолетних детей. Еще шесть человек были госпитализированы, двум пострадавшим девочкам потребовалась транспортировка на лечение в Москву.
Водителю упавшего с обрыва в пойму реки Андийское Койсу автомобиля УАЗ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть девяти лиц) УК РФ.
Согласно информации СКР, ЧП произошло по причине камнепада, вызванного обильными осадками в виде дождя. В то же время в ведомстве заявляют, что автомобиль был рассчитан только на перевозку не более восьми человек.
"Он не был оснащен специальными детскими удерживающими устройствами для перевозки детей в возрасте до 12 лет, и тем самым водитель осуществлял перевозку пассажиров, в том числе детей, в нарушение установленного порядка", - говорится в сообщении СУ СКР по Дагестану, опубликованном сегодня на сайте ведомства.
По информации СКР, в настоящее время еще один пассажир пострадавшего микроавтобуса числится без вести пропавшим.
Согласно Уголовному кодексу РФ, санкция по ч.3 ст. 238 составляет до десяти лет лишения свободы.
Комментариев от водителя, которому предъявлено обвинение, или от его адвоката пока не поступало.
Если там действительно был камнепад то какие могут быть обвинения. Я еще не видел что бы человека обвиняли за природную стихию, это что-то из ряда вон выходящие, ну полный абсурд.
Опять Ку, домысли,без пояснений!
Возникают вопросы о бъективности обвинения. 1) В каком состояние там дорожное полотно? 2)Были ли там вдоль обрыва отбойники? 3) На момент ДТП какая была погода?