ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Жители полуострова Пролетарский в Астрахани сообщают о разрушении гидротехнического сооружения, защищающего город от подтопления. и возведении на этом участке новой стройки. В надзорных и следственных органах заявляют, что привлечь виновных к ответственности будет возможно лишь после того, как будет восстановлена техническая документация, определяющая пространственные границы водооградительного вала.

Напомним, что ранее астраханцы, проживающие на полуострове Пролетарский, заявляли, что строительные работы в водоохранной зоне могут стать причиной затопления части города во время весеннего паводка. В надзорных органах утверждали, что потопа не будет, а работы ведутся на законных основаниях.

Приехав на место, указанное 30 января местными жителями, корреспондент "Кавказского узла" увидела разрушенный вал и огороженную территорию, внутри которой находятся вагончик-бытовка, стройматериалы и выложенный фундамент под здание.

Данный участок сооружения был восстановлен в 2011 году после обращения природоохранного прокурора в суд, тогда было заключено мировое соглашение между истцом и ответчиком, Анатолием Солоповым, представителем субподрядной организации "Астраханский Автомост".

Несмотря на указание суда, протеста природоохранной прокуратуры, неизвестный собственник нового участка размером 6 соток вновь разрушил водооградительный вал и на его месте начал строительство индивидуального строения, оси которого расположены на противопаводковом валу и в водоохранной прибрежной зоне, что противоречит Водному кодексу РФ.

Борьба за сохранение защитного сооружения ведется жителями полуострова многие годы. Так, 12 мая 2010 года решением Кировского суда Астрахани вал был признан водооградительным. В настоящее время в спорной зоне не проводится строительство нового гидротехнического сооружения, которое должно было быть сдано к декабрю 2012 года, и, по замыслу заказчиков, должно обезопасить полуостров Пролетарский от возможного затопления.

Заказчиком данного строительства выступала администрация города Астрахани, которая, по информации источника, близкого к администрации города, должна за часть уже выполненных работ более 10 миллионов рублей подрядчику ОАО "Автомост", директором которого является Анатолий Солопов. Дальнейшее проведение работ по строительству нового гидротехнического сооружения приостановлено и когда возобновится, неизвестно.

Инициативная группа жителей полуострова выходила в 2011 году в суд, пытаясь защитить себя от возможного затопления, но 14 октября судья Советского районного суда Астрахани Флюра Колбаева отказала им в праве защищать права жителей полуострова Пролетарский.

Всего в противопаводкой зоне уже построены пять домов, возводится шестой. Все двух- или трехэтажные дома с мансардными крышами, подвалами, огороженные заборами, располагаются на земельных участках площадью по 12 соток. Пока только один дом заселен, и в нем проживают люди, остальные дома находятся в стадии строительства, на одном из них уже появилось объявление о продаже.

"Судья сослалась на 1, 2, 3 и 134 статьи Гражданского кодекса РФ и вынесла определение, согласно которому наша инициативная группа, пытающаяся защитить права жителей полуострова Пролетарский, не является субъектом права", - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" член инициативной группы, кандидат юридических наук Андрей Дегтерев.

По его словам, до настоящего времени прокуратура области, зная о рассмотрении в 2011 году данного дела в суде, сама в судебные органы не обращалась.

"На сегодняшний день так и не решен вопрос о постановке противопаводкового вала протяженностью 1 276,354 метров на баланс администрации Советского района города, противопаводковый вал не восстановлен, на самом валу построены три индивидуальных дома, ведется строительство четвертого. Надзирающие органы никоим образом не реагируют на сложившуюся ситуацию, бездействуя и в отношении разрушенного вала и допуская нарушение сроков сдачи в эксплуатацию запланированного нового защитного сооружения", - добавляет Дегтярев.

По факту заявлений местных жителей следственным отделом Советского района Астрахани следственным управлением Следственного комитета РФ по Астраханской области было установлено, что в Советском районе областного центра находится водооградительный вал: берегоукрепление реки Волга. Было выявлено, что данное сооружение является бесхозным и имеет проседания по всей длине.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 14 федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прокурором Советского района Астрахани 29 марта 2010 года в районный суд предъявлено исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации города в связи с непостановкой на учет в качестве бесхозяйного имущества водооградительного вала.  

Решением Кировского суда от 12 мая 2010 года требования прокурора об обязывании администрации Астрахани поставить на учет водооградительный вал удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу 24 мая 2010 года.

Как сообщил заместитель руководителя следственного управления, полковник юстиции С.А. Захаров, оснований для привлечения к ответственности собственников жилых домов, построенных на валу, не усматривается в связи с тем, что в настоящее время техническая документация, определяющая пространственные границы водооградительного вала, отсутствует.

"В связи с чем сделать вывод о нахождении построек в пределах гидротехнического сооружения не представляется возможным. Работа по составлению указанной документации проводится администрацией города Астрахань в рамках исполнения решения суда об обязании зарегистрировать водооградительный вал в качестве бесхозяйного имущества", - отмечает Захаров.

По сообщению прокурора города Астрахань Александра Петрова, постановка вала на учет находится под его контролем, и после вступления решения суда в законную силу приняты меры прокурорского реагирования. "Часть этого гидротехнического сооружения была поставлена в установленном порядке на учет. Относительно оставшейся части принимаются меры к получению технического заключения, оформления других документов для полного исполнения решения суда", - указывает Александр Петров.

Как сообщил корреспонденту "Кавказского узла" старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Руслан Умеров, "в данной ситуации нами было выполнено все, что касается компетенции природоохранной прокуратуры, разграниченной приказом от 7 мая 2008 года №84 ("О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", - прим. "Кавказского узла") генпрокуратуры РФ".

Ранее природоохранный межрайонный прокурор Астраханской области Валерий Кузьменко сообщил, что строительство капитальных объектов в водоохраной зоне после недавнего изменения Водного кодекса РФ стало возможным в том случае, если застройщиком были проведены соответствующие мероприятия, предотвращающие возможное загрязнение водного объекта.