ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Демократия - самое надежное средство в содействии решению конфликтов, в том числе и в Карабахе. К такому мнению пришли участники круглого стола, прошедшего 13 марта в Баку и организованного азербайджанским Центром национальных и международных отношений при поддержке NЕD (Американский фонд поддержки демократии).

Эксперты, принявшие участие в круглом столе, провели дискуссии на две темы: "Демократические подходы к урегулированию конфликтов в Турции" и "Взгляд на демократию и урегулирование конфликтов из Азербайджана".

Среди экспертов различных стран мира существуют противоположные подходы к вопросам роли демократии в урегулировании конфликтов, отметила, открывая дискуссию, глава Центра национальных и международных отношений Лейла Алиева.

По ее словам, одни аналитики считают, что при авторитарных режимах достичь урегулирования конфликтов легче, поскольку правители способны принимать решения, невзирая на общественное мнение. Другие эксперты полагают, что, напротив, при демократии общества "низы" способны влиять на формирование политики "верхов" и добиваться мирных моделей урегулирования, отметила Алиева.

Ошибочно мнение, что карабахская проблема может быть решена, если в Азербайджане и Армении установится демократия, поскольку на конфликт есть влияние внешних сил, считает депутат парламента Азербайджана, политолог Расим Мусабеков.

Он заявил, что не согласен с мнениями относительно того, что "надо сначала урегулировать конфликт, потом строить демократию", или "надо сначала построить демократию, потом решать конфликт". Он считает, что оба процесса должны идти параллельно.

Глава азербайджанского Центра исследований "Атлас" Эльхан Шахиноглу выразил мнение, что "односторонние уступки сепаратистам не способствуют урегулированию конфликтов, поскольку поощряют их к новым притязаниям".

Как отметила сопредседатель Хельсинкской гражданской ассамблеи и глава национального комитета этой международной структуры Арзу Абдуллаева, хотя "установление демократии не означает автоматического устранения конфликта, но это расширяет возможности позитивного влияния на урегулирование проблем".

Касаясь, в частности, карабахского конфликта, она отметила, что, если бы в Азербайджане было плюралистическое общество, то сторонники мира по меньшей мере могли получить доступ к телевидению и доводить свою точку зрения до населения.

Кроме того, по мнению Абдуллаевой, "установление демократии в Азербайджане завоевало бы стране больше друзей в мире и представляло бы страну перед мировым сообществом в лучшем свете". "С другой стороны, демократичность Азербайджана повысила бы привлекательность жизни в составе такого государства", - сказала Абдуллаева.

Она с сожалением констатировала, что власти Азербайджана и Армении, а также стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ "больше эксплуатируют конфликт, нежели стремятся решить его".

По мнению Абдуллаевой, у мировых держав двойные стандарты в отношении демократии. Во внутренней жизни у них есть демократия, а во внешних делах преобладают геополитические интересы. Но в отличие от правительств и политических кругов в этих странах есть истинные поборники мира в лице активистов гражданских обществ, считает Абдуллаева.

Вместе с тем она отметила важность усиления диалога между сторонниками мира по обе стороны карабахского конфликта.

На карабахское урегулирование фактор демократии оказывает позитивное влияние, считает глава Общественного форума "Во имя демократии" Эльдар Намазов.

На его взгляд, карабахское урегулирование имеет три плоскости – влияние геополитических сил, переговоры политических элит и готовность обществ.

По мнению Намазова, "в условиях недемократических режимов политические элиты ведут переговоры, исходя из своих узкокорпоративных интересов, а не общенациональных". "Поэтому они избегают компромиссов, повышающих риски угроз их коррумпированным режимам", - сказал Намазов.

Консенсус внутри обществ также может быть достигнут в демократической атмосфере, добавил он.

Что касается роли демократии в геополитическом влиянии на урегулирование карабахского конфликта, то Намазов увязал этот вопрос с перспективами демократизации в России. На его взгляд, "это может повлечь отказ России от имперских амбиций, необходимости иметь форпосты и таким образом побуждать ее к истинной миротворческой роли в урегулировании конфликтов".

Азербайджан должен идти по пути демократизации и использовать достижения и возможности, предоставляемые этим процессом для урегулирования карабахского конфликта, в свою очередь отметил член Азербайджанского национального общественного комитета по евроинтеграции Тогрул Джуварлы, выражая свое мнение об итогах дискуссии.

Как ранее сообщал "Кавказский узел", в настоящее время процесс урегулирования карабахского конфликта происходит на основе "Мадридских принципов", выдвинутых сопредседателями Минской группы ОБСЕ в 2007 году в Мадриде и обновленных в 2009 году. "Мадридские принципы" активно критиковались обществами всех участников конфликта - Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом.

Азербайджан принимает "Мадридские принципы" с оговоркой о том, что Нагорный Карабах может быть только в составе Азербайджана, пусть даже и с самой широкой автономией. Армения также признает основы "Мадридских принципов", но с противоположным условием: Нагорный Карабах ни в коем случае не может быть в составе Азербайджана.