ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Вчера, 11 марта, федеральный судья Советского района Махачкалы Гасанкади Джунайдиев не удовлетворил заявление журналиста местного еженедельника «Новое дело» Натальи Крайновой о пересмотре судебного вердикта от 22 апреля 2009 года, в соответствие с которым она вместе с сослуживцем Светланой Анохиной была вынуждена заплатить 24 тысячи рублей в равной доле своему коллеге, журналисту газеты «Свободная республика» Зауру Газиеву.

Последний на суд не явился, так как находится на санаторном лечении за пределами республики. Интересы Газиева представляла адвокат Айша Гаджиева.

Сам инцидент начался зимой 2009 года, когда Крайнова напечатала колонку в еженедельнике «Новое дело» «За что я люблю Светлану Анохину». Газиеву не понравилась фраза «все понимают, что Газиев делает… противозаконные вещи», поэтому он обратился в суд с требованием защиты чести и достоинства и компенсации морального вреда. Газиев предъявил иск подобного характера и к Анохиной.

Федеральный суд Советского района Махачкалы 22 апреля 2009 года удовлетворил иск, постановив взыскать в пользу Газиева солидарно с Крайновой и Анохиной 24 тысячи рублей. Впоследствии Крайнова обратилась в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Дагестана, которая оставила кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном определении было отмечено, что «фраза в статье «За что я люблю Светлану Анохину» о том, что Заур Газиев делает «противозаконные вещи», порочит честь и достоинство истца, поскольку ответчиком не доказано, в чем заключается противозаконность его действий».

Крайнова рассказала корреспонденту «Кавказского узла», что представила суду множество публикаций Газиева, где он, по ее словам, оскорблял людей, однако суд не принял их во внимание. Единственным доказательством противозаконности действий, которое удовлетворило бы суд, было бы судебное решение о том, что Газиев нарушил закон.

«6 октября 2009 года Советский районный суд своим решением о взыскании уже с Газиева ста тысяч рублей в пользу Анохиной признал, что наш оппонент нарушил закон. Принимая во внимание вновь открывшееся обстоятельство, я просила отменить решение от 22 апреля 2009 года, но сегодня суд опять не прислушался к моим доводам», - заявила Крайнова.

Она также отметила, что подумает о дальнейших действиях, когда получит на руки судебный вердикт в письменном виде, что должно случиться 15 марта.

Адвокат Газиева Айша Гаджиева заявила, что просто представляла интересы клиента на суде. «Мне доверили быть на процессе. Это чисто техническая сторона. Я пошла на суд, выслушала решение. Если им доволен мой клиент, довольна и я, но как прореагировал на вердикт Газиев, я не знаю», - сообщила Гаджиева.

Как сообщал "Кавказский узел", 19 марта 2009 года в федеральном суде Советского района Махачкалы началось рассмотрение иска о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда Заура Газиева к журналисткам газеты "Новое дело" Наталье Крайновой и Светлане Анохиной.

Поводом к исковому заявлению стали их публикации с критикой в адрес Газиева. В своем иске Газиев указал на то, что в результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для него последствия: он и его семья испытывали тяжелые нравственные переживания. "Кроме того, после того, как я прочел содержание этой статьи, у меня разболелась голова и поднялось давление, кололо сердце", - заявил тогда истец.

Крайнова, комментируя иск, заявила корреспонденту "Кавказского узла", что ни одно требование Газиева не может быть удовлетворено. "В моей статье нет утверждений о фактах и событиях, касающихся истца. В ней есть только субъективное мнение оценочного характера, касающееся его журналистской деятельности", - говорила ответчица по иску.

Общая сумма иска составляла более 3 млн рублей. В итоге суд обязал ответчиков выплатить Газиеву по 12 тысяч рублей. Обе стороны остались недовольны решением.