Игорь Сажин (Эксперт) # Так господин Кравцов, что директор музея, все разъяснил. Его выбор пал на Кадырова, потому как он его безмерно уважает и считает одним из десяти выдающихся государственных деятелей России. Вот так, и не иначе. Тоже полагаю, что какой-то стимул для этого у музейщика был. Какой именно, вот вопрос. 

Какой требовательный человек, этот кадыровский омбудсмен. Все время что-то требует и требует. Но зачастую зря. Потому как его никто не слушает. 

Да, скорее всего - это частная инициатива. Только от почему выбор пал на Кадырова... Вот это уже загадка. Почему акцент именно на Кадырова? Тут либо миф какой-то в голове у человека засел, либо была какая-то внешняя стимуляция. И, к стати, с деньгами, я думаю, здесь мало что связано, тут другого рода стимуляция работала...

А ведь это уже похоже на тренд, люди даже сами не замечают, как подчиняются ему. Обязательно надо найти жуткую катастрофу и на фоне этой катастрофе, где люди гибнут или где происходят страшное разрушение обязательно попозировать, мол я здесь был и я это видел. Т.е. сначала была культура, что люди это снимали, хотя надо было бросать все и бежать помогать. А теперь зашли еще дальше, теперь надо снять себя на фоне катастрофы. Вывести свой образ в топ. 

Вот так, уже деревья на людей бросаются... 

Видимо люди посчитали, что клептоманить и не делится - не хорошо... 

Видимо люди посчитали, что клептоманить и не делится - не хорошо... 

Мой опыт показывает, что все перемены складываются в русле той культуры, которая складывается здесь и сейчас. Т.е. все остается как было, но лишь в рамках сложившейся культуры. Приведу пример: думаете почему произошла перестройка? Только благодаря доверию населения к советской власти. Люди рассуждали так, если советская власть хочет перемен, значит это нужно, а потому пусть меняют. Все же меняют к лучшему. Так что перемены будут в рамках той культуры, которая складывается сегодня. 

Конечно вернется поток и у людей будет выборы, либо в неухоженный Каспий, либо в привычную и гостеприимную Анапу. 

Клептоманить надо перестать. Эти ингредиенты пошли в дело, а следующие опять уведут? 

Палестина сегодня настолько сильно размытое определение. Ну допустим кто-то собрал деньги на Палестину и куда они пойдут? Кому послать? А самое главное на что эти люди, которым пошлют собранное, все это потратят? Тут невольно можно оказаться финансистом террористов. Если бы был надежный канал благотворительности. Это одно. Но сегодня я даже не вижу таких каналов. Все эти международные организации берут на обслуживание до 80% от пожертвований, частные попытки пресекает Израиль. 

Это понятно. Все же знаю, что благотворительность - это шикарный социальный капитал, который можно обращать в как в политический капитал (что прежде всего и делается) так же и коммерческий капитал, т.е. когда вы доверие людей превращаете в покупаемый бренд, реально покупаемый. Понятно, при дефиците доверия, пропускать благотворительность мимо никак нельзя. Это может быть один из важнейших показателей дефицита доверия. 

Соглашусь, что сравнение не корректное, но в обоих случаях один и тот же принцип работает: спасаем своих. Главная задача перед любой властью - это мобилизация подвластных на то, что важно и ценно для власти. Если власть этого не может делать, то власть обречена. Только мобилизационных схеме могут быть ответом на вызовы, которые бросает время. Нападут на нас инопланетяне и встанет перед всем человечеством вопрос о общечеловеческой мобилизации, если мы это осилим, то человечество сохранится. Так что надо очень внимательно следить за культурой мобилизации, как бы она не выглядела. Большая часть современных политиков демократического разлива называют это "реальной политикой", без соплей, без всяких там ужимок про ценности одного отдельно взятого человека. Нация, этнос, клан, все это должно выживать и мобилизовать людей на своем уровне, а семья и отдельная личность - это, скажу сейчас ужасные слова, расходный материал перед коллективной мобилизацией. Именно потому концепцию Прав Человека не очень любят не только в диктаторских и авторитарных режима, но и в демократических режимах ее тоже недолюбливают. Эта концепция сопротивляется мобилизации. Но, в некоторых странах научились с помощью этой концепции проводить мобилизации. Одна из важнейших ценностей, под которые мобилизацию население - это стала концепция Права Человека, правда вдруг выяснилось, что ее понимают по разному. 

Понятно, они хотят уйти на схему меньшей ответственности. Это обычная практика адвокатов. Когда доказать отсутствия преступления или отсутствие ущерба не возможно, любой адвокат идет на уменьшение. Теперь стороне обвинения надо доказать судье, что все эти ужимки, про "мог не исполнять" - не должны сработать. 

Мне думается, что тут судебная практика есть, ее надо поискать. И уже кто-то судился по этому поводу и выиграл. Потому что суд, скорее всего, не одобрит перемещение человека из одного закрытого учреждения в другое, как нахождение на свободе. Ведь либо человек лишен свободы, либо он на свободе, третьего не дано.