Про спектры - это азы. Подходы к экономике, к собственности, к социальной сфере и т.п. Вот вам и спектр складывается. Выскочить-то за предел права-лево никто пока не смог. Были правда заявления, что мол мы вот вне спектра, а потом выяснялось, что ничего подобного хорошо укладываются в политический спектр. Увы, человечество пока не предложила ни одного нового подхода, политики топчутся лишь в области реализации спектральных предпочтений. 

Ну так глупость человеческую никто не отменял, отсюда и заявления о конце истории. Этот японец вдруг забыл про многие факторы, которые бы нужно было учесть и это ему показали еще тогда разные философы. А различия Байдена от Трампа очень многие заметили. Например есть несколько исследователей, которые говорят о кризисе демократии в США именно из-за роста числа несистемников. Так что финты выкидывать не только мы можем, демократия сами умеет финты выкидывать. Я вообще порекомендовал присмотреться как умирала римская демократия и сменялась диктаторами, а потом императорами. Уж больно все похоже складывается. 

По мне так он -темная лошадка 

Поэтому Лавров и говорит, что Байден, что Трамп один хрен.  +|- А Трамп считается не системником. Значит существует система, где шаг влево шаг вправо - расстрел.

Да ты шо. А как же конец истории и победа мирового либерализма? Вот в этих пределах и идёт борьба. Это как правый или левый уклон в ВКП(б). Признайте уже наконец очевидные вещи, нет никакого выбора. Он остался далеко в прошлом.

сейчас мы говорим не о парламентах европейских стран, а ПАСЕ как консультативном органе из представителей парламентов стран-членов. а это не то же самое, что парламенты этих стран."представлены все спектры, кроме крайних". а кто определяет, что спектр представлен "весь"? кто определяет "крайность" мнений? и почему если "крайние" мнения не представлены, это является признаком демократии?

сев кавказцев я не пойму там же тепло те более очередей нету подписывайтесь за надеждина 

но если бориса надеждина все таки допустят о выборов то мой голос за него 

Ну что вы, чаще всего в любом парламенте демократических страна представлены все спектры мнений, кроме крайних. Посмотрите на парламенты Европейских стран, там от националистов умеренных, до глобалистов умеренных, там и сторонники традиций и сторонники новых тенденций. 

Да, со словом "абрек" я перебрал. Извините. "Абрек" - это человек ушедший в горы, поднявшийся и оторвавшийся от тех, кто живет на равнине, кто похож на других. Но это сложно. 

Соблазн недемократических режимов именно в его не изменяемости в рамках биологического существования. Биологические изменения лихорадят недемократические режимы и делают их тоже непредсказуемыми. А демократии лихорадит чаще. Поэтому демократию и не любят элиты, они не любят, когда надо стабилизировать ситуацию и тратить на это ресурсы. 

это орган не демократических стран, а стран-членов. это не разность мнений, а представительство парламентов стран-членов. разность мнений совершенно не обязательна.

использовать слово "абрек" тут совершенно неуместно."абрек" по определению не может быть - Алиева.

Понятно, что выбор идет внутри неких границ, но до последнего момента выборов американцы не знают установки какого претендента победят. Они там тоже от крайности крайности мечутся. То вдруг всех прослушивают, то вдруг объявляют себя мировым жандармом, то вдруг, как это было с Трампом, объявляют, что главное только внутри страны, а все что снаружи должно подождать. И с либерализмом там не так все просто, там его тоже мотает. К стати, не забывайте, что выпадение в область нацизма тоже был в рамках демократии. Так что демократия всегда более непредсказуема. Это еще проявлялось в рамках греческой и римской демократии. 

"Демократия - это непредсказуемость политического выбора населения"ахахахахахаха... жжете, Игорь Валентинович. это однозначно в избранное.