Владислав Сурков прав формально, но не прав по сути…
/Отказ от реформы политической системыРоссии и возврат к «суверенной демократии» - это попытка войти в одну и ту же реку дважды/
"Я буду говорить по-русски, потому что я русский.
2.05.2013 года СМИсообщили о том, что Вице-премьер Владислав Сурков выступил в Лондонской школе экономики. Информация об этом размещена и на PublicPost. И представлены в ней, как отмечается, «самые яркие моменты его лекции — о коррупции в "Сколково", политическом застое и про победу над оппозицией». Вице-премьер Владислав Сурков приехал в Лондонскую школу экономики (LSE) прочитать лекцию на тему "Инновации в России: планы и перспективы". Приехал, как сказано в материале на PublicPost, с небольшим опозданием. В LSE его уже ждали студенты (в основном из России) и британские репортеры — правда, судя по сообщениям BBC, зал был заполнен всего на две трети, что довольно необычно (в подобных случаях зал LSE обычно бывает забит). Говорил Сурков по-русски: "Я буду говорить по-русски, и я за это не извиняюсь, потому что я русский. Мой английский недостаточно хорош". Итак, Вл. Сурков говорил по-русски и говорил о делах в России. Попробуем еще раз выслушать его и, по возможности, прокомментировать то, что он говорит…
"Сколково" является одним из самых чистых проектов…».
1/. Вл.Сурков: "Я полагаю, что "Сколково" является одним из самых чистых проектов с точки зрения возможных злоупотреблений. В России говорят, что рыба гниет с головы. Так вот, голова у нас не гнилая, а стало быть, и ниже все чище гораздо, чем во многих других русских проектах", — сказал Сурков. На самом деле, пока, на сегодняшний день «Сколково» «прославилось» совсем другим, а именно – «гонорарами» депутата Госдумы ФС РФ И.Пономарева… И эти «гонорары» выплатили те, кто как раз таки в пребывают в «голове» «Сколково»… Возможно, что «ниже все чище» и гонорары там по меньше…
2/. Вл.Сурков: «Президент фонда Виктор Вексельберг, считает Сурков, слишком богатый человек, чтобы портить себе репутацию подобными скандалами: "Он уже достаточно заработал, ему уже довольно много лет, он думает уже о своей миссии — что будет написано о нем потом».
Все так, но несмотря на все это, «Сколково» сегодня на устах у всех не по причине своих великих открытий и инноваций, а совсем по иным обстоятельствам…
3/. Вл.Сурков: «Я тоже такой. Я не самый бедный человек, я работал в бизнесе 10 лет и, если надо, еще поработаю. Я был успешным в бизнесе еще до прихода в администрацию президента, в своей сфере я был одним из самых успешных". Никто и не спорит на сей счет, в сегодняшних структурах власти России бедных или вовсе нет, или их единицы… И тем не менее, мы имеем то, что имеем – тотальную коррупцию во всех эшелонах власти…
4/. Вл. Сурков: "Если какая-то свинья испортила вам репутацию, это не значит, что все ваше дело надо умножить на ноль. Надо просто выгнать эту свинью. И работать дальше".
«Свиней», судя по последним коррупционным скандалам («Оборонсервис» и др.), что-то многовато и работу во многих сферах они своим «не мытым рылом»(читай: разворовыванием государственных средств)во многом сводят на нет…
5/. В том, что репутация у проекта подпорчена, виновата чересчур "энергичная работа" Следственного комитета, считает Сурков. "И, конечно, на мой взгляд, так громко говорить о нарушениях до решения суда, может быть, и неправильно".
Верно, но ведь и это есть ни что иное, как «проявление» все той же«старой» политической системы России, которая (к удовлетворению Вл.Суркова) нерухнула. Более того, «она победила оппозицию. Это факт. Она, наконец, проявила жесткость — долгожданную жесткость! — в отношении к экстремистам». Да, увы, «долгожданная жестокость» к одним, и вполне ожидаемая снисходительность и системы, и следственного комитета, к другим, что называется, на лицо…
«Жаль, что застоя нет и отдохнуть некогда".
Вл. Сурков (в ответ на вопрос представителя СМИ) сказал, что никакого застоя он лично не наблюдает. Застой, по его мнению, дает власти расслабиться и отдохнуть, а в России сейчас нужно много работать: "Жизнь в России очень бурная, динамичная, очень беспокойная, у нас много проблем, у нас много хлопот».
Проблем в стране, действительно, много.
Что касается, проблем, то их в стране и в самом деле много, но решаются они очень медленно или и вовсе не решаются. Лишь один-единственный пример - низкая минимальная и такая же средняя зарплата, позорный (для такой великой страны, как Россия)уровень МРОТ и ужасный уровень диспропорций (дифферциация доходов) между тем, как живут в стране сами власти(на всех уровнях) и тем, как выживает значительная часть россиян…?
О доступном жилье и ипотеке…
Или возьмем еще одну очень застарелую проблему - проблему жилья, которая практически никак по существу и значимо не решается. И это в России – с ее огромными территориями и ресурсными возможностями и в том числе финансовыми возможностями и накоплениями (поступлениями средств от нефти и газа) последних десяти лет!? Не решается в томчисле с помощью ипотеки, которая могла бы и должна была стать реальным инструментом ее хоть какого-то решения, но в нашей стране и она превратилась опять же практически в ничто и не столько помогает решать жилищную проблему россиян, сколько отвращает от себя и более того, обращает очень многих из них, отважившихся на нее, или в реально бездомных или тех, кто не может выбраться из долговой ипотечной кабалы… А ведь ставиласьзадача в этой сфереоднозначно и четко:к 2007 году обеспечить значительный рост объемов жилищного строительства - не менее чем на одну треть к уровню 2004 года. И для этого в бюджетах всех уровней должны были быть выделены соответствующие средстваи ипотечное кредитование должно было обеспечить доступность жилья для всех категорий граждан России, нуждающихся в улучшении своих жилищныхусловий. Увы, но этого опять не случилось. Не случилось так же, как при Н.С.Хрущеве и при М.С.Горбачеве, которые так же в свое времяобещали своим согражданам решитьих жилищный вопрос…
«У нас много хлопот».
И хлопот у властей, действительно, хватает… Но, судя по всему, главной из них была и по-прежнему остается одна – низведение оппозиции до уровня нуля… Да, во многом, вместо того, чтобы именно повышением уровня и качества жизни своих сограждан «отвращать» россиян от оппозиции, власти действуют напрямую (чтобы уж наверняка(!) и денно, и ночно «бьют», а иногда(самых активных) и чуть ли не травят тех, кто в чем-то не согласен с ними и с тем, как устроена и функционирует та самая «старая» - не только сохранившаяся, но и победившая оппозицию - политическая система России. Увы, так считают сегодня не только сама оппозиция.
Про оппозицию.
У Суркова ожидаемо спросили про политическое состояние в России после зимних протестов 2011-12гг. Вице-премьер ответил, что система "пережила выборы 2011 года". "У вас действительно есть ощущение, что после митингов декабря 2011 года старая система рухнула? Нет, она победила оппозицию. Это факт. Она, наконец, проявила жесткость — долгожданную жесткость! — в отношении к экстремистам. И наконец те, кто считал возможным бить полицейских, понесли заслуженное наказание", — сказал он, очевидно, имея в виду узников по "Болотному делу".
Оппозиция побеждена - хорошо это или плохо?
То, что оппозиция побеждена – это почти не вызывает сомнений. Вопрос только в том, насколько это хорошо и хорошо ли это вообще?! Да, на первый (очень поверхностный) взгляд, это хорошо для действующей власти. На самом же деле – это не очень здорово, ибо в любой и каждой цивилизованной(!) стране оппозиция должна быть и она должна быть настоящей(читай: сильной), а не карманной, находящейся под абсолютным контролем и влиянием властей. Именно так и именно такое положение вещей и является нормальным – в том числе для действующей власти, которая без конкуренции и контроля со стороны оппозиции «бронзовеет» и погружается в коррупцию настолько, что не оставляет народу никакой иной возможности, кроме как сменить ее… И смена эта (ввиду изложенных обстоятельств) не всегда происходит цивилизованно, а если точнее, то почти всегда происходит в весьма и весьма неприятной для властей форме… Что касается народа(россиян), то побежденная оппозиция для него – это однозначно плохо. Плохо, ибо предназначение оппозиции во всех смыслах именно в том и состоит, чтобы защищать интересы народа. И любая оппозиция так или иначе вынуждена эта делать, что называется, по определению. И народу как раз таки нужна именно сильная оппозиция, ибо именно такая оппозиция способна реально и значимо отстаивать его права и интересы.
Наказывать нужно всех, кто нарушает закон!
Что касается «проявленной долгожданной жесткости в отношении к экстремистам», то и здесь не все так однозначно, как это видится Вл.Суркову. Во-первых, жестокость всегда(по определению) и в отношении к кому бы то ни было – это плохо! Жестокость – это есть не человечность и это даже в отношении оппонентов всегда плохо. Жесткость – иногда и даже, может быть, часто нужна, но не жестокость! В человеческом обществе люди должны оставаться людьми всегда! Вл.Сурков утверждает, что «те, кто считал возможным бить полицейских, понесли заслуженное наказание" и он прав, если все так и есть и вина наказанных доказана объективно и достоверно. Во-вторых, возникает вопрос: а когда начнут «нестизаслуженное наказание" те, кто, представляя власть и будучи в погонах и с дубинкой в руках, вместо того, чтобы защищать своих сограждан,считают возможным их бить – бить тех, кто в соответствии с своим конституционным правом вышел на мирный митинг, чтобы высказать свое мнение…?
«Что там ждать, пока что-то сложится стихийно»?
Что касается "Единой России", Сурков сказал, что партия власти должна иметь мощных конкурентов, и добавил, что государство должно помочь в создании второй такой же крупной партии: "Что там ждать, пока что-то сложится стихийно?».
Вот в этом подходе как раз и состоит принципиальная, сущностная ошибка Вл.Суркова! «Государство должно помочь в создании второй такой же крупной партии: "Что там ждать, пока что-то сложится стихийно?» - вот она та самая пресловутая «суверенная (читай: управляемая) демократия», которая и являлась(и судя по всему, продолжает являться) сутью «старой», победившей оппозицию, политической системы России! Да, именно в таком подходе: все держать под контролем и для этого все создавать самим - создавать удобные для властей «карманные» партии и общественные формирования: партия «Родина», партия «Справедливая Россия», «карманные» общественные палаты, общественные советы и др. Предыдущие 10 лет показали, что такая «ручная», создаваемая сверху и полностью подконтрольнаявластям и ими же управляемая, «демократия» работает только при определенных условиях и лишь до какого-то времени. Дальше же она, став тормозом в развитии общества, отторгается последним… И то, что это именно такнаглядно продемонстрировали события конца 2011 года… И было это настолько наглядно и значимо, что необходимость перемен и реформы существующей политическойсистемы(читай: «суверенной демократии») вынуждены были признать все!
Вл.Сурков: «Хватит уже лечить. Уже всех вылечили. Пора отпускать!»
Это вынужден был сделать и Вл.Сурков – архитектор этой управляемой в ручном режиме «демократии». Вот что тогда утверждал Вл.Сурков: «Надо менять методы. Действовать в 2011 году так же, как в 2001 неправильно. Это как если бы больного лечили, лечили успешно, он поправился, а его все продолжают лечить. Хватит уже лечить. Уже всех вылечили. Пора отпускать. Поэтому начатая в последние годы Медведевым и Путиным модернизация политической системы должна быть продолжена. Будет продолжена!»
Вл.Сурков назвал митингующих лучшей частью общества. Первый заместитель главы администрации президента, идеолог Кремля и автор концепции суверенной демократии Владислав Сурков в интервью "Известиям" 23.12.2011 года признал, что в стране уже произошли изменения, назвал участников митинга на Болотной площади "лучшей частью нашего общества"… Сурков подчеркнул, что протест является естественным и абсолютно реальным. "Лучшая часть нашего общества, или, вернее, наиболее продуктивная его часть требует уважения к себе. Люди говорят — мы есть, мы имеем значение, мы народ. Нельзя высокомерно отмахиваться от их мнения", — заявил изданию Владислав Сурков. Он положительно оценил то, что власти учли это мнение и проявили "благожелательную реакцию". Идея прямых выборов глав регионов и упрощение процедуры регистрации партий — ответ на акции протеста. "Уступить разумным требованиям активной части общества — не вынужденный маневр власти, а ее обязанность и конституционный долг", — отметил чиновник». Днем ранее с посланием Федеральному Собранию выступил Дмитрий Медведев и заявил о необходимости политических реформ. Он пообещал политические изменения: возврат к выборности губернаторов, либерализацию избирательного законодательства и процесса регистрации политических партий, а также создание общественного телевидения. Уже на следующий день, 23 декабря 2011 года, Д.Медведев внес в Госдуму законопроект о либерализации законодательства при регистрировании партий. За необходимость перемен высказался и В.В.Путин.
Сурков: «Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто!» "И вот тут возникает вопрос — а что мы охраняем? Кто захочет охранять коррупцию, несправедливость? Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто! Даже те, кто является частью этой системы, не захотят. Потому что не чувствуют своей правоты", — прокомментировал Сурков вопрос "Известий" о том, обеспокоен ли он, "как идеолог охранительства" акциями протеста. По его мнению, стоит защищать и охранять "обновленные, открытые, честные, понятные людям политические институты". В связи с этим реформы, предложенные накануне президентом, он назвал правильными и пожелал их реализации.
«Модернизация политической системы должна будет продолжена».
/Из интервью Вл.Суркова 6 декабря 2011 года/. На вопрос: «Чего не хватает в нынешней политической системе? Вл.Сурков заявил: «Двух вещей. Первое – массовой либеральной партии. Или, точнее, партии раздраженных городских сообществ. Им нужно дать, помимо этой коммуникации с государством, еще и парламентское представительство. И второе. …в замкнутых системах нарастает беспорядок. Вертикаль реагирует на сбои в управлении стремлением стать еще вертикальнее, еще уже, проще, примитивнее. Это ошибочный метод. Он ведет к еще большей замкнутости и, как следствие, к большему хаосу. Поэтому, чтобы система сохранялась и развивалась, ее надо разомкнуть. Допустить в нее новых игроков. …Нужно взаимодействовать, а не закрываться. В открытой системе больше турбулентности, но как ни парадоксально, больше и устойчивости. А мы ведь за стабильность, не так ли?». Это было в декабре 2011 года.
«Система не сломана. Она идет в ногу с нашим обществом». А вот что утверждает Вл.Сурков сегодня – в мае 2013 года: «Я уверен, что наша политическая система идет в ногу с нашим обществом. Она является его частью, все ее институты укоренены в головах. Наша политическая система отражает состояние менталитета и души российского народа. Она отражает эволюцию общества — в той степени, в которой она состоялась. Не больше и не меньше».
Приспособиться и, сохранив себя, вернуть все на круги своя…
В чем дело: откуда такая метаморфоза – чем она продиктована и на чем «базируется»?! На наш взгляд, за всем этим кроется одно: попытка приспособиться к происходящему и, сохранив себя, вернуть все на круги своя… Формально Вл.Сурков прав, прав в своем утверждении о том, что «наша политическая система отражает «эволюцию общества — в той степени, в которой она состоялась». Вопрос в другом: почему и по какой причине уровень эволюции нашего общества таков и почему оно(это общество) никак не дотянется до уровня тех обществ(государств), которые давно уже не довольствуются тем малым, что им отводится властью?!Не довольствуется ролью послушного исполнителя того, что дозволяют власти, а сами определяет свое место в жизни своего государства. Более того - определяют в том числе место и роль властей и их взаимоотношения со своими согражданами! Да, проблеманынешней нашей политической системы в том, что в ней все обстоит с точностью до наоборот: а/. общество, которое, нанимая (на определенное времяи на определенных условиях) группу своих сограждан в качестве власти, никак не должно переставатьбыть главным(работодателем)в отношения с теми, кто призван служить членам этого общества, а б/. власти же, нанятые служить обществу, именно этим и должны заниматься, а не командовать этим обществом! У нас же, в России, повторимся, все обстоит прямо противоположно – и власти только и заняты тем, что диктуют обществу и гражданам что и как делать, определяя вместо них, что для них лучше… Другими словами, решают за общество и граждан все – в том числе создают за них партии и общественные организации, создают, разумеется, на свое усмотрение, на свой вкус… И именно таким образом способствуют тому, чтобы граждане и общество как можно дольше оставалось в состоянии незрелости (читай:младенчества), когда за тебя(незрелого и не самостоятельного) все решают другие – решают «взрослые» в лицезрелой власти…
Поступая так, власти сами определяют все – в том числе необходимый(читай: дозволенный)«степень эволюции» общества… Именно эта роль - роль незрелого общества (с очень низкой «степенью эволюции») отводилась гражданскому обществу в России и россиянам в прежней политической системе под названием: «суверенная(читай: управляемая) демократия»! «Управляемая», ибодемократия – как власть народа, в ней подменялась властью бюрократии! А «суверенность» ее заключалась в позиции властей, оправдывавших ущербность этой системы некоей «особенностью» нашей страны(«умом Россию не понять») и защищавших ее таким «способом» от критики из вне…
Возврат к «суверенной демократии» - это попытка войти в одну и ту же реку дважды.
Да, все это - отказ от реформы политической системыРоссии и возврат к «суверенной демократии», на наш взгляд, есть ни что иное как попытка войти в одну и ту же реку дважды. А возврат к той самой политической системе (о реформировании которой так громко и широко было заявлено в конце 2011 года) и фактический отказ от ее реального реформирования сегодня на лицо…
Про концепцию развития страны.
По словам Суркова, одна из главных задач, которая стоит сейчас перед страной, — "выход из парадигмы военно-сырьевой державы": "Если нам нужна милитаризованная страна, где главное — это всех проверить, то это один тренд. Если нам нужна страна, где можно творить, где можно быть свободными и создавать друг для друга полезные вещи, продукты и услуги, то это совсем другой стратегический выбор. Я считаю, что это экзистенциальный выбор. Это не вкусовой выбор, это выбор существования. Оно либо есть, либо его нет. Мы должны производить какие-то ценные технологии, которых нет у других, и сделать экономику умной и интеллектуальной. Если мы этого не сделаем, то я уверен, что Россия не сохранится как страна”
"Нам нужна милитаризованная страна, где главное — это всех проверить…?».
Прав Вл.Сурков - это выбор существования. А если точнее, то выбор выживания: выживания России как цивилизованного государства в конкурентной среде 21 века. Но, судя по всему, сохранившая себя «старая» система, идет старым испытанным путем – «не пущать и все запрещать»… И тому свидетельство то, какие именно законы принимала за последнее времяГосдума 6-го созыва… А она, эта Госдума, приняла беспрецедентное количество законов и законопроектов запретительного свойства, вызвавших общественное возмущение. И, как отмечают СМИ, в соцсетях Госдуме по этому поводу придумали прозвище "взбесившийся принтер"…
Смысл реформы в возврате россиян в процесс управления своей страной!
Мы считаем, что смысл проводимой в стране Комплексной политической реформы состоит именно в возврате россиян в процесс управления своей страной.Однако изменения, объявленные в рамках реформы политической системы и затем во многом выхолощенные всяческими «поправками», кардинально не меняют сегодняшнего положения дел и все остается как есть: «бюрократия сама себе народ», а народ остается «вне игры»… Именно так, и именно на это, а отнюдь не на вовлечение россиян в активную политическую и общественную деятельность, направлены законы, принятые Госдумой ФС РФ за последние месяцы: 1/. Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Поправки в закон о митингах, многократно увеличивают штрафы за нарушения на акциях. Для физических лиц от 60 тысяч до 300, а для юридических — до 600 тысяч рублей. Закон запрещает организовывать "массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах". Закон принят после массовых митингов против фальсификаций на выборах в Госдуму ФС РФ в декабре 2011 года. 2/. Закон о клевете. Этот закон вернул понятие "клевета" и соответствующую статью из КоАП в Уголовный кодекс и многократно повысил наказание за это преступление.. За "клевету» предусмотренштраф в размере до 500 тысяч рублей (ранее было 200 тысяч) или обязательными работами на срок до 160 часов. 3/. Закон о госизмене. Приняты поправки в статьи Уголовного кодекса, ужесточающие ответственность за разглашение гостайны, расширена трактовка понятия "государственная измена" и "шпионаж". По мнению экспертов, новая редакция дает огромное пространство для вольной трактовки спецслужбами помощи, направленной против безопасности РФ. 4/. Закон о детях-сиротах. Этот закон принят вответ на американский "закон Магнитского", запрещающий въезд в США гражданам России, причастным к гибели юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского, а также лицам виновным, по мнению США, в систематическом нарушении прав человека в России, Закон запрещает деятельность некоммерческих организаций, финансируемых американскими гражданами или организациями и занимающихся политикой и деятельность российских НКО, возглавляемых лицами с американским гражданством. В закон внесена поправка, запрещающая американцам усыновлять российских детей-сирот. Несмотря на активное противостояние граждан и полемику в СМИ, поправки были приняты Госдумой. 5/. Закон об НКО. Новый закон о деятельности некоммерческих организаций обязывает российские НКО, получающие средства из-за рубежа, занимающиеся политической деятельностью, регистрироваться в качестве иностранного агента, иначе деятельность НКО может быть приостановлена. Как отмечают эксперты, получить оскорбительный статус довольно легко, а вот процедуры снятия не предусмотрено — только с ликвидацией организации. Руководители крупнейших правозащитных организаций России заявили, что не будут выполнять новый закон.
Да, получается, что вместо того, чтобы всячески способствовать тому, чтобы вернуть россиян в процесс управления страной, принимаются законы, которые, напротив, призваны «отвадить» их от какой-либо активности вообще… И, в результате, народ, по-прежнему реально не может значимо влиять на происходящие в стране процессы. Да, сегодня, увы, все остается по-прежнему: в Госдуме ФС РФ продолжает «царствовать» одна-единственная партия, абсолютное превалирование которой исключает всяческую конкуренцию и ввиду этого продолжается «штампование» законов, которые, в свою очередь, продолжая закреплять существующее положение вещей, практически, apriori, исключают всяческую возможность расширения поля реальной политической конкуренции в стране, без которой, в свою очередь, невозможна, в принципе, и борьба с коррупцией, которая угрожает уже самому существованию государства, невозможна и модернизация, а значити вступление России на путь современного инновационного развития…
Отменяются только что возвращенные прямые выборы глав субъектов РФ.
Еще одной ярчайшей«иллюстрацией» фактического отказа отгромко объявленной политической реформы в стране является происходящее с законом о прямых, всенародных выборах губернаторов! Напомним, что после многотысячных акций "белоленточников" в декабре 2011 года, во время "прямой линии" В.Путин заявил, что необходимо вернуться к выборной практике. Он напомнил, что систему назначения глав регионов придумал лично, но теперь необходимо сделать следующий шаг в развитии политической системы. В апреле 2012 года депутаты его приняли. Но, приняли, сопроводив механизмом "муниципального фильтра"... Дальше, больше - перед самым новым 2013 годом в Думу внесли новый законопроект, предусматривающий возможность отмены самого института прямых выборов глав.27.03.2013 годаСовет Федерации ФС РФ одобрил закон о праве регионов определять порядок избрания губернаторов, а в апреле Президент РФ подписал этот закон. Закон позволяет субъектам РФотказаться от прямых, всенародныхвыборовглав регионов… И в двух регионах( Дагестан и Ингушетия) это уже произошло…Да, прямые, всенародные выборы глав регионов, не успев разрешить, уже пытаются вновь отменить. Отменить, что называется, по "инициативе" снизу... Отменить пока в отдельно взятом регионе страны — в республиках Северного Кавказа.
Москва отказывается от проведения назревших перемен на Северном Кавказе?
Мы считаем, что реальных оснований для отказа от прямых, всенародных выборов не было и нет! Есть другое, а именно то, что руководители северокавказских республик, спекулируя на "сложности ситуации" в регионе, фактически шантажируют Кремль и "заставляют" его вновь и вновь отказываться от проведения здесь остро назревших перемен. А главная из таких назревших перемен, на наш взгляд, это вернуть власти под контроль общества. А сделать это можно и должно только одним-единственным путем: вернуть народу его конституционное право — право выбирать власть! И тем самым вернуть зависимость (читай: подконтрольность) властей от жителей региона. Без этого изменить реально и значимо ситуацию на Северном Кавказе нельзя, в принципе! Мы в этом убеждены. А то, что это именно так — показала сама жизнь, показала тем, что все иные "способы" не работают и не дают должного результата. А такая политика ("двойных стандартов") будет по-прежнему подрывать доверие к Центру со стороны жителей республик Северного Кавказа, значительная часть которых не связаны с "кланами" (и их дележкой между собой власти и собственности) и ожидают от Москвы реальных действий по улучшению уровня и качества жизни большинства населения региона. Мы считали всегда и считаем и сегодня, что "возврат к прямым, всенародным выборам глав регионов — это жизненная необходимость!" Да, это единственный способ "заставить" губернаторов работать эффективно. И то, что это именно так, со всей очевидностью доказали последние годы, когда в России были отменены прямые всенародные выборы глав регионов. И именно поэтому стало самоочевидной необходимость проведения Комплексной политической реформы, смысл которой, повторимся, по большому счету в том, чтобы вернуть россиян в процесс управления страной. И в этом остро нуждаются все регионы РФ, в том числе и даже в первую очередь — республики Северного Кавказа! Мы считаем, что нас хотят сделать "россиянами 2-го сорта". Мы не согласны! И заявляем: Северный Кавказ нуждается не в "консервации" родо-племенных и феодальных анахронизмов, а в их преодолении! Давайте спросим народ: он "за" или "против" прямых, всенародных выборов глав республик Северного Кавказа?!
Властью народа может быть таковой тогда, когда она избирается самим народом! И так, бюрократия добилась-таки отказа еще от одной важнейшей составляющей, объявленной властями буквально год назад комплексной политической реформы. Напомним, что и до принятия закона о возврате прямых, всенародных выборов глав субъектов РФ, в прежнем виде законодательство прямо противоречило Конституции РФ и россияне были лишены своего главного конституционного права: избирать и быть избранным. Были лишены права как выбирать власть, так и права на самовыдвижение. И бюрократия хочет закрепить такое положение и дальше. Да, россияне-жители республик Северного Кавказа, после принятия (на уровне субъектов РФ) указанного Закона, по-прежнему будут лишены своего конституционного права: избирать и быть избранным. Все возвращается на круги своя – «суверенная демократия» возвращается по второму кругу, а если точнее, то она продолжает действовать, претерпев некий «косметический ремонт»…Вот она самая что ни на есть «суверенная демократия» -«демократия»с «фильтрами»… И эта «демократия» как была, так и остается далекой(во всех смыслах) от Демократии настоящей: без всяких там прилагательных– «суверенная», «управляемая»… Настоящая Демократия(как "власть большинства") в цивилизованных государствах была и остается самой приемлемой формой жизни общества. И главным образом именно по той самой причине, что она (Демократия), являясь властью большинства, наиболее оптимально и максимально отражает мнение в целом общества, живущего в том или ином государстве. Но, таковой она (властью народа) может быть и будет только тогда, когда она избирается самим народом. Избирается на прямых, всенародных выборах...
Проблемырешают точь-в-точь в соответствии с сутью «суверенной демократии»…
Вл. Сурков: «Я бы и рад застою. Не получается как-то у нас застоя. И рады бы, но не дают! То вы не даете со своим мировым финансовым кризисом, то свои с Кавказа... Жаль, что застоя нет и отдохнуть некогда". Отдохнуть властям в России, поВл.Суркову, не даютс одной стороны «запад и американцы» со своим мировым финансовым кризисом, а с другой – «свои с Кавказа»…А решают эти проблемыу нас точь-в-точь в соответствии с сутью«суверенной демократии»…Вновь, чуть ли ни как во времена «холодной войны», антиамериканизм, критиказападной модели демократии и обвинение «либерализма»(как вариант неолиберализма») во всех неудачах России, стали основной «генеральной линией» в устах правящего класса и тех, кто его окружает… Ровно так же – по прежним лекалам времен «суверенной демократии» продолжают власти решать и «самую серьёзную внутриполитическую проблему России» - ситуацию на Северном Кавказе. Продолжают решать с позиции «охранительства»: ничего не менять(!) - отказываясь вновь и вновь от проведения назревших перемен на Северном Кавказе и сохраняя все как есть: власти в состоянии бесконтрольности, а народ – в бесправии, без права выбирать «свою» власть…
Бюрократия шаг за шагомдобивается отказа от демократических преобразований!Повторимся, формально Вл.Сурков прав, прав в своем утверждении о состоянии общества… Но это далеко не вся правда, более того – это очень малая часть правды о состоянии дел в России и причинно-следственных связях между этим состоянием и тем, как и насколько это обусловлено поведением властной элиты… Да, Вл.Сурков не прав по сути, не прав в том, что он никак не «объясняет» того, каковы причины сохраненияобщества в этом состоянии…?! Умалчивает он и о том, какова в этом роль властей, которые вместо того, чтобы дать гражданскому обществу свободно развиваться, всячески ограждают его от хоть какой-то самостоятельности и активности. Ограждают все новыми и новымизаконами «о митингах»,«о клевете», о НКО и др. Ограждают управляемой сверху «суверенной демократией», сохраняя его как можно дольше в том самом состоянии незрелости… Да, российская бюрократия шаг за шагом(читай: поправка за поправкой)добиваетсясвоего – добивается отказа от демократических преобразований, предложенных год назад. Были предложены практически под прямым давлением россиян, вышедших десятками тысяч на митинги и заявивших о своем не согласии с тем, как у нас функционирует политическая система. Добивается отказа от перемен и тем самым -возвратав прошлое: во времена "суверенной демократии"...
Революции происходят там и тогда, где и когда не происходит перемен... А происходит все это на фоне прямо противоположных заявлений руководства государства… ВПослании от 12.12.12 года Президент РФ В.Путина заявил: "Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире. Демократия — это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать, оценивать результаты ее работы!". Главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан". 10.12.2012 года, за день до оглашения своего Послания ФС РФ, на встрече со своими доверенными лицами, Владимир Путин высказал убеждение в том, что россияне хотят перемен, а не революций. Высказывать на законных основаниях свою позицию и бороться за нее имеет право каждый человек, отметил президент. "Но революции никто не хочет", — подчеркнул при этом В.Путин. Да, демократия — это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать, оценивать результаты ее работы. Но, депутаты Госдумы ФС РФ почему-то вновь лишает своих сограждан возможности и выбирать власть, и контролировать ее?! Отказывая своим согражданам в переменах, о необходимости которых россияне заявили однозначно и недвусмысленно (в том числе на многотысячных митингах), "слуги народа", получается, толкают своих сограждан к другим, более радикальным формам выражения своего мнения... А радикализм, как известно, ведет, в конечном счете, к одному — к революции... Но, ведь такое уже было в нашей истории. Неужели история ни чему так и не может нас научить... Неужели для кого-то еще не очевидно, что революции происходят там и тогда, где и когда не происходит перемен...?
Астемир Цомаев-
Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года»4.05.2013г.
