Закрыт "Черновик" - это катастрофа?

Газету "Черновик" обвинили в нарушении 282 статьи, самой мутной статьи в УК РФ. Свобода слова - это очень тонкое сочетание эмоций и разума. Люди должны говорить правду, а власть должна учиться слышать правду. И если власть бессильна, то в своей слабости она прежде всего обижается на голос правды... Говорил ли "Черновик" всегда правду? Конечно нет, потому что это было очень часто и эмоции и размышления и мнения по острой и важной проблеме. Ухватить за это газету - это самое не хитрое, самое слабохарактетрное, что может сделать власть. Похоже власть в Дагестане настолько слаба...

Но у меня вопрос к знающим людям, а что в Дагестане кроме "Черновика" действительно уже ни каких больше СМИ не осталось, где можно бы было как-то, хоть в слабой форме покритиковать власть или протокнуть острый материал?

Говорить правду совсем без эмоций тоже не интересно.Не может человек в силу природы своей субъективной быть настолько отстраненным от ситуации, о которой рассказывает. И даже если это профессиональный журналист,он все равно принадлежит своему внутреннему миру и имеет свой собственный взгляд.Поэтому эмоции будут и это нормально. Ненормально то, что власть торопится избавится от неугодных,а зря. Здоровая оппозиция всегда нужна, хотя бы как критерий демократичной власти

Думаю, власти захотят сделать показательный процесс в назидание остальным СМИ, и в этом будет самая большая глупость. Вместо того, чтобы бороться с настоящими экстремистами и коррупционерами, нашли козлов отпущения. Они не понимают, что это будет еще больший пиар газете

Это они публично не Черновик выпорят, а себя. Они просто расишуться в собственной слабости и некчемности. Сужение поля диалога в Дагестане сегодня - это катастрофа. Но я так понял, что есть все таки СМИ, которые могут, что-то сказать власти. Это успокаивает, но надо что-то делать, может быт идти в Европу.

Катастрофа или нет - это кому как... И уж точно не катастрофа для большинства читателей... И на мой взгляд, для главного редактора непростительно так подставлять было своих коллег: уж если с прошлого года выносят предупреждения и без конца дальше эти "тревожные звоночки", то ведь можно было не доводить до крайнего состояния - уголовного преследования... В конце концов словом можно так поиграть, грамотно и хитро, что ни один следак и ни один суд не докажет и не привлечет... Юристов же можно было нанять в конце концов для перестраховки... Хотите писать правду и доносить её до читателя - значит нужно просчитывать все ходы заранее, ховать главное между строк если хотите... Люди не дураки - поняли бы. А так... ну устроят теперь показательную порку, ну может и не докажут в суде... Да только к чему эта нервотрепка? Беречь надо журналистов...

Ну а свобода слова - это чушь... её нет нигде... эта свобода всегда ограничена рамками, где-то шире, а где-то уже...

Свобода Слова - это не чушь! Свобода слова - это когда меня и моего главного редактора ведет интерес читателей, а не интерес узкого круга лиц повязанных властью или деньгами. И я буду делать все что бы интерес усилился, что бы ко мне прислушивалось не только общество, но и элиты.

А что касается ответственности редактора перед журналистами, то такой ответственности нет, потому что журналист - это инструмент в руках редактора. Инструмен профессиональный - и я готов выложить за него кругленькую сумму. Инструмент плохой и я выкидывают его на помойку. Потому что ответственнен перед читателем за тот продукт, который называется информацией. Так же я слежу за заказом и за тем, какой инструмент я могу использовать для того или иного заказа. Но если мне предлагаю врать моим чителям и ставят на весы ответственностью перед журналистами и ответственностью перед читателем, я может быть пошлю подальше ответственность перед журналистом, потому что журналистов у меня будет мого, а вот читатель у меня один.

Никто и не говорит, что надо идти на поводу у людей во власти и что надо публиковать поздравления чиновнику с его днем рождения на первой полосе - это совсем не гут... Читательский интерес утолять - да, святое дело... Достоверную, часто неудобную для власти,  информацию надо публиковать, но !!! при этом вовсе не надо махать шашкой и кричать: какие молодцы, мы всех изобличим... Это не дело журналиста... И потом не вылезать из судов?  бесконечно воевать с властью на страницах газеты и в залах суда? Непродуманно и непрофессионально - это моё мнение...

Про редактора и подходы к журналисту как к инструменту - мда... знакомые слова какие-то говорите... Но это уже оффтоп...

И что я слышу, господин Сажин!! Вы действительно так думаете? Думаете, что ваши журналисты, ваш инструмент и не люди вовсе? Что их интересы для вас ничто? что для вас важнее образ читателя, которого вы себе придумали, которого в глаза не видели, - это люди и они превыше всего? Превыше ваших коллег, с которыми годам вместе, с которыми вы делаете, придумываете, утоляете потребность в информации? Это реальные люди, которых можно потрогать, которых вы знаете, оказываются для вас просто инструмент? Я в шоке. Циничность правозащитников по отношению к конкретным людям меня убивает. Коенчно, очень просто любить идею, образ, миф... ведь они есть и пить не просят. А с этими людишками-инструментами одни заморочки. Браво!

А что вы так перепугались журналиста как образа инструмента. Я ведь привел его для того, что бы понять те границы в которых приходится находится любому из редакторов. С одной стороны заказ общества на правду и справедливость, а с другой стороны частные проблемы и профессионализм тех с кем ты делаешь это дело.

Мне легче, те кто работают с мной знают, что я пальцем не пошевелю в управлении людьми и никогда не скажу что надо делать. Потому что я не знаю, что надо делать, я могу только поднять вопрос для общего обсуждения, расскажу свое видение ожиданий людей, ожиданий ресурсодателей и когда меня все дружно пошлют куда подальше, ведь я подчинюсь моим коллегам, а потому что та организация в которой живу я - это не моя организация, это наша организация, это их организация и пытаться кого-то превращать в ней в тупой инструмент занятие бессмысленное. Делать человека соучастником, соучредителем, созидателем, т.е. превращать в журналиста,  в мыслящий инструмент, мало того в универсальный инструмент, в соуправителя - в этом и есть профессиональная этика. Когда журналист не ждет от редактора, что то ему скажет что правильно, а что нет, а сам утверждает правильное... И это возможно только при наличии свободы слова. Потому что в свободе слова нет вертикали, по которой спускается приказ и одобрение, а есть поле в котором ощудается наличие того или иного общественного заказа и я бы даже сказал моего ощущение заказа, который я готов обсудить со своими коллегами.

А что касается циничности правозащитников в конкретным людям - то это профессиональная деформация, и я понял, что у меня есть только одно лекарство от этого - жестокая циничность к себе самому, когда я сам себя ловлю на том, что начинаю прерывать людей, навязывать свою точку зрения, оценивать других людей... А это очень сложное занятие... Так что циничности хоть отбавлять, жаль что к самому себе у меня все меньше и меньше становиться циничности...

Теперь их точно не оставят в покое :(

Черновик

Кавказский Узел