Власть избранная и назначенная
...
/«Законы не могут и не должны лишать россиян их конституционных прав!»/
Вернуть прямые выборы мэров.
27 июня эксперты КГИ представили доклад «Особенности ротации корпуса мэров в современной России». Многие СМИ написали о статистике посадок мэров (один из пунктов доклада).
Во-первых, специалисты констатировали, что институт сити-менеджеров не стал инструментом эффективного развития городов.
Во-вторых, позиция управленца, приехавшего в город решать конкретную задачу, вызывает раздражение. Проблем всегда много.
В третьих, проблемой является и частая сменяемость руководителей городов
Что делать?
Вернуть прямые выборы мэров;
Выстроить систему кадровой работы с мэрами. Изменить негативное отношение к позиции мэров в общественном сознании. komitetgi.ru
«Это все отвращает людей от власти»
Вернуть прямые выборы глав муниципалитетов призвали эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) в рамках ежегодного заседания Европейского клуба экспертов местного самоуправления. Руководитель проекта КГИ «Муниципальная карта России: точки роста» Андрей Максимов привел предварительные результаты исследования «Особенности ротации корпуса мэров в современной России». Согласно озвученным им статистическим данным, средний возраст мэров — 48 лет и он не менялся за последние 10-12 лет; если в 2008 году главы муниципалитетов в большинстве своем избирались напрямую, то в 2019-м картина противоположная — мэры преимущественно назначаются через конкурсную комиссию, наполовину сформированную главой региона. В 2008 году у глав городов по большей части было экономическое или техническое образование, в 2019-м стало больше юристов и управленцев, зато снизилось число мэров с ученой степенью. Прежде мэры приходили преимущественно из бизнеса или депутатского корпуса, теперь — из органов государственной власти или местного самоуправления, а уходят так же, как 10 лет назад, — на повышение, на пенсию или продолжают работать на своем посту, при этом снизилось число мэров, избранных в парламент или попавших под уголовное преследование, и незначительно снизился уход в бизнес.
«Уровень образования мэров снижается. Количество юристов среди них растет больше, чем среди остального населения. Переход от прямых выборов к назначению через конкурсные комиссии не привел к улучшению корпуса мэров, возврат прямых выборов как никогда актуален», — резюмировал Максимов. Эксперты упоминали и выборные кампании, на которых не всегда хватает кандидатов и партии вынуждены объявлять рекрутинг. Такой слабый интерес к пассивному избирательному праву они связывают с тем, что роль местного самоуправления невелика, а также с возможными в будущем проблемами у избранных депутатов. «Если ты приличный и ответственный человек, а приходишь и видишь, что ничего не можешь сделать, — как-то это будет внутренне не комильфо. Плюс наказуемость активности, то есть попросту небезопасно. В общем, много причин, много ограничителей для самого себя», — сказал президент клуба Эмиль Маркварт.
Лишь в 4-х субъектах Федерации приняты прямые выборы глав муниципалитетов.
Согласно сведениям Маркварта, лишь в 4-х субъектах Федерации приняты прямые выборы глав муниципалитетов — это Саха (Якутия), Бурятия, Хакасия, Чукотский автономный округ. Если судить по региональным законам, избранию на прямых выборах подлежат главы лишь 36 городских округов из 592 (6%) и 142 муниципальных районов из 1757 (8%); если же исходить из положений уставов, напрямую избираются главы 65 городских округов (11%) и 215 муниципальных районов (12,2%). Главными недостатками назначенных через конкурсную комиссию мэров Эмиль Маркварт назвал их ответственность не перед населением, а перед главой региона: «„конкурсный глава“=„самозваный глава“», — гласил один из слайдов его презентации.
«Управляемость мэров приводит к тому, что мы теряем важнейший из институтов.
Утрачиваются целым поколением ценности выборности, сменяемости власти, это гораздо опаснее перехода с пропорциональной системы на мажоритарную и обратно. В нынешней России КТОСы — попытка заменить местное самоуправление некими уродливыми формами, да и то пытаются приручить, чтобы не было самостоятельным. Это все отвращает людей от власти», — резюмировал эксперт.
Астемир Цомаев: «Законы не могут и не должны лишать россиян их конституционных прав!» https://www.old.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1416&year=2011 10.01.2011 года
Д.А.Медведев:«Власть существует не для самой себя, а для эффективного управления страной в интересах граждан!
«Бюрократия сама себе народ»
Президент РФ в своем заявлении о состоянии политической жизни в стране говоря о «симптомах застоя и угрозе превращения стабильности в фактор стагнации», перечислил ряд изменений, которые, по его мнению, призваны помешать развитию этих негативных процессов.
В своей публикации: «Без политической конкуренции путь России вперед невозможен!», мы уже высказывались о том, что эти меры полноценными и достаточными для того, чтобы значимо изменить сложившуюся политическую систему, назвать трудно. И, что эти изменения кардинально не меняют сегодняшнего положения дел и все остается как есть: «бюрократия сама себе народ», а народ остается «вне игры». И он реально не может значимо влиять на происходящие процессы в стране! Не может влиять на выборы, ибо нет даже «порога явки»… Да, народ (в лице институтов Гражданского общества – НКО, НПО, СМИ и др.) фактически отстранен даже от контроля за процессом выборов. Контроль этот отдан «на откуп» самим политическим партиям, заинтересованным участницам выборов…
Демократия существует для граждан!
И вот в качестве еще одной такой меры в своем Послании Федеральному собранию от 30.11.10 года, Президент РФ предложил «сделать обязательным использование пропорциональной или смешанной избирательной системы на выборах представительных органов в городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее 20 человек». И «мотивирует» он это тем, что: «к сожалению, роль большинства политических партий в работе муниципалитетов пока практически не ощущается…». В оценке роли «большинства политических партий на низовом уровне» Президент РФ прав. Но стоит ли из-за этого отказываться от выборов по одномандатным округам и отдавать предпочтение выборам именно по партийным спискам? Ведь решая этот вопрос, главным, на наш взгляд, все же должны быть интересы избирателей, а не политических партий. Ведь и партии, и все остальные (и общественные, и государственные) институты создаются для того, чтобы служить людям, а не наоборот! И об этом Д.Медведев говорит сам, заявляя, что: «Демократия существует, в конце концов, не для партий – правящих или оппозиционных. Демократия существует для граждан, для того, чтобы народ смог реализовать своё исключительное право на управление государством, своей страной, а партия – только инструмент, да, очень важный, крайне необходимый, но лишь инструмент, средство, а не цель!» Именно так и это принципиально важно.
Эта «мера» отстраняет население от участия в МСУ
Исходя именно из такого понимания роли партий (лишь «инструмент, средство, а не цель»), мы считаем, что в условиях сегодняшних реалий политической жизни в России, предложенная мера не только не будет способствовать демократизации жизни на низовом уровне, а напротив, станет еще одним «способом» дальнейшего «бронзовения» партии чиновничества( которая и так сегодня «царствует»…), а значит - еще одним шагом не ослабления, а, напротив, усиления и «симптомов застоя» и «угрозы превращения стабильности в фактор стагнации». Да, в условиях именно сегодняшних реалий, и особенно в регионах, где напрочь отсутствует публичная политика и о политической конкуренции говорить не приходится вообще, эта вполне «демократическая мера» (в условиях наличия в той или иной стране реальной многопартийности и политической конкуренции), может сыграть только обратную роль – может стать фактором, закрепляющим диктат «властвующего» ныне на политической арене России узкого круга партий и одновременно еще более отстраняющим население от участия в политической жизни страны. Более того, эта «мера» в сегодняшних условиях России имеет все шансы стать фактором, которая на деле может лишить граждан их конституционного права а/. на осуществление местного самоуправления и б/. на возможность «быть избранным» в органы власти. И мы имеем уже сегодня все «основания» это предполагать. И таким «основанием» является имеющийся уже реальный опыт «внедрения» пропорциональной избирательной системы на выборах собрания представителей г.Владикавказа.
Избавились от политической конкуренции
Увы, но в РСО-А уже есть опыт «внедрения» выборов по партийным спискам. И «внедрен» этот «способ» как раз именно для того, чтобы избавиться в республике от остатков политической конкуренции. Да, в РСО-А на глазах у всего народа бесцеремонно «раздавлена и ликвидирована» «непослушная» Владикавказская городская дума 4-го созыва и тем самым окончательно «ликвидированы» остатки т.н. «новой команды», сумевшей в ожесточенной политической борьбе попасть-таки в депутаты. Депутаты лишены своих мандатов аж… за 4 года до истечения их полномочий. И «виноваты» депутаты(из «новой команды»),выходит, в одном: они «не свои». Вот уж действительно: «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать…». А сделано это с единственной целью: избавиться от не «своих» депутатов и через «срочно принятые» поправки в закон о выборах( в партийные списки не «свой» не попадет) «избрать» (читай: назначить) «карманную» городскую думу. И таким образом, избавившись от последнего «бельма на глазу» (непослушной городской думы с не «своими» депутатами), установить в республике 100% безраздельный контроль «команды единомышленников» над всем и вся…
Да, в итоге в республике «сформировано общее мнение большинства»: и в Правительстве РСО-А, и в Парламенте РСО-А, и во всех других органах власти республики на всех руководящих должностях – все «свои»…
Лишили конституционных прав
Сразу же скажем о том, что состоявшиеся 26 апреля 2009 года выборы депутатов собрания представителей г.Владикавказа проведены в прямое нарушение Устава МО г.Владикавказ. Они проведены по пропорциональной системе, а действующим Уставом МО г.Владикавказ предусмотрена мажоритарная система – выборы по одномандатным округам. Следовательно, итоги выборов, проведенных в прямое нарушение Устава МО г.Владикавказ (и Законодательства РФ) должны быть отменены как незаконные, противоречащие Законодательству РФ! И мы на этом настаивали с момента назначения этих выборов.
Эти выборы и их результаты должны быть отменены еще и потому, что их «организаторы» в прямое нарушение Конституции РФ, Законодательства РФ, Устава МО г.Владикавказ (согласно которым «Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ. /ст.8.п.1./) фактически лишили граждан (владикавказцев) их конституционных прав: 1/. на осуществление местного самоуправления – не были проведены публичные слушания с участием населения Владикавказа по выбору той или иной избирательной системы – последняя (в виде «поправки-приказа»… в Закон) г.Владикавказу «навязана» в обход и граждан, и даже Устава МО г.Владикавказа.
2/. полной фикцией для владикавказцев на деле оказалась и «РАВНОСТЬ ПРАВА» граждан РФ, которая прямо гарантируется и Конституцией РФ, и Законодательством РФ, Уставом МО г.Владикавказ. В Уставе утверждается, что «Граждане, проживающие на территории г. Владикавказ, имеют право: избирать и быть избранными в органы местного самоуправления г. Владикавказ.» /п.4.1. ст.13/, а также: «Граждане, проживающие на территории г. Владикавказ, имеют равные права на осуществление местного самоуправления как непосредственно, так и через своих представителей, независимо от … принадлежности к общественным объединениям.» /ст.13.п.3./. Но вопреки этим нормам и в прямое нарушение этих норм, у некоторой части владикавказцев( а именно у членов 4-х политических партий: «ЕР», «СР», КПРФ, ЛДПР) – эта равность оказалась существенно «РАВНЕЕ», чем у всех остальных горожан…
95% владикавказцев лишили права быть избранным
Да, на деле получилось, что этими «РАВНЫМИ ПРАВАМИ» не только на осуществление местного самоуправления, но и на возможность «быть избранными в органы местного самоуправления г. Владикавказ», могли на практике воспользоваться лишь очень немногие. В числе последних(«полноправных» владикавказцев) потенциально могли оказаться немногим более 12-15тыс.человек (примерно столько членов могли насчитывать отделения 4-х партий, принявших участие в выборах 26.04.09г.), и несравненно более многочисленной была та часть владикавказцев, которая на практике была лишена этих своих конституционных прав – эта цифра равна примерно 200 тыс.человек! Такова численность избирателей – беспартийных, которых и лишили на деле этих прав.
Даже лояльную «Русь» не допустили в партийные списки
Это именно так, ибо даже такая общественная организация, как «РУСЬ» (одна из самых ближайших и лояльных к властям РСО-А, имеющая с «единороссами» даже Договор о сотрудничестве), которая в числе еще ряда других организаций заблаговременно обратившись к руководству местных «единороссов» с просьбой включить кого-то из своих представителей в избирательный список партии «ЕР» по выборам в собрание представителей г.Владикавказа, так и не дождалась этого «включения» (читай: реализации своих конституционных прав) в число тех «счастливчиков», которые этим конституционным правом могли воспользоваться на деле. Об этом с негодованием рассказали в СМИ представители этих организаций.
88 членов партии и лишь 2 беспартийных
В целом, в избирательном списке «ЕР» (из 35 кандидатов) - беспартийных было всего лишь 2 человека. И даже эти двое занимали в этом списке, соответственно, 29 и 31 место – то есть эти места явно «непроходные», ибо даже для «контрольного пакета» в будущем собрании представителей г.Владикавказ(а именно на этот «пакет» и были нацелены все действия «единороссов», начиная с инициирования незаконного роспуска предыдущей «неугодной» для властей РСО-А городской думы 4-го созыва) достаточно было 24 депутатских места. То есть «присутствие» этих 2-х беспартийных в списке - формальность, ни к чему не обязывающая. В избирательных списках(опубликованных в СМИ) ЛДПР и «СР» (согласно данным в СМИ) не значился ни один(?!) беспартийный кандидат, а список КПРФ (согласно данным в СМИ) – вообще не содержит указания на партийность, видимо, подразумевая тем самым самоочевидность членства в КПРФ всех кандидатов от этой партии? Вот и получается: Конституция РФ, Законодательство РФ и Устав МО г.Владикавказ декларируют «РАВНЫЕ ПРАВА» быть избранным для всех владикавказцев, а на деле их абсолютное большинство (95% от всех избирателей) этого права были лишены.
У членов партий есть право, а у беспартийных - нет?
Да, на деле получилось, что именно эта самая «НЕпринадлежность к общественным объединениям» (читай: к политическим партиям) и перечеркнула жирно основные конституционные права 200 тысяч (из 230 тысяч избирателей) владикавказцев. Перечеркнула в прямое нарушение Конституции РФ и сделала их «неполноценными» гражданами. И получается, что партийное меньшинство (5-6% от избирателей) «за спиной» у беспартийного большинства граждан г.Владикавказа (95% избирателей), лишив их возможности на публичных слушаниях самим выбрать ту или иную «избирательную систему», пренебрегло не только Законом, но и правами абсолютного большинства избирателей и, проведя-таки(в прямое нарушение Конституции РФ, Законодательства РФ, Устава МО г.Владикавказа) незаконные выборы 26.04.09г., сформировало таким «способом» своего рода «партийный междусобойчик» - «кружок членов партии»…
200 тысяч беспартийных не имеют своего депутата
Да, получается, что сформировано ЧИСТО ПАРТИЙНОЕ собрание представителей г.Владикавказа: из 32 депутатов: партийных – 32 депутата, а вот 200 тысяч беспартийных владикавказцев не представлены в этом Собрании ни одним депутатом-беспартийным. Вот и возникает вопрос: кто мы все - равноправные ГРАЖДАНЕ РФ или уже без «партийности» (вопреки Конституции РФ) мы все же не полноценны? И верно ли это и не чревато ли все это последствиями…?
Такой подход отстраняет население от участия в МСУ
И вот таким «способом»(проведением в прямое нарушение Закона незаконных выборов) инициаторы «роспуска» («уничтожения») «неугодной» для властей РСО-А городской думы 4-го созыва, закрепляют и «узаконивают» свои неправомерные действия, произвол и свое пренебрежение волеизъявлением избирателей. Да, сначала, пренебрегая волеизъявлением десятков тысяч избирателей(оказавших свое доверие и проголосовавших за тех депутатов, которых власти РСО-А, «ломая через колено», «выбросили вон из депутатов»…), власти инициировали «роспуск» городской думы 4-го созыва спустя менее 1 года и за 4 года до окончания ее полномочий. А затем, в прямое нарушение Конституции РФ, власти РСО-А, пренебрегая мнением населения г.Владикавказа и грубо вмешавшись в полномочия МСУ, навязали им «сверху» нужную властям (и выгодную только лишь партиям) «определенную» избирательную систему (которая не допускает к участию в выборах «не своих») и лишили тем самым население г.Владикавказа возможности самим выбрать ту или иную избирательную систему.
Но и в первом, и во втором случаях власти РСО-А лишили граждан(население г.Владикавказа) их конституционных прав не только как избирателей. Их лишили права «быть избранным» в органы власти, а также и «их неотъемлемого конституционного права – права на осуществление местного самоуправления»! И именно такой подход, фактически отстраняющий граждан (население г.Владикавказа) от участия в осуществлении МСУ, участия в решении своих насущных проблем и вопросов, «не мытьем, так катаньем» и протащили и «узаконили» в республике власти РСО-А через незаконно проведенные выборы. Именно так, ибо «Право на осуществление местного самоуправления является неотъемлемым правом каждого гражданина РФ»! И ревизия конституционной модели местного самоуправления, попытки его (МСУ) огосударствления - недопустимы!
Депутаты от округов
В целом, говоря о предпочтительности той или иной избирательной системы, мы считаем, что если для выборов на уровне законодательных собраний субъектов РФ и Госдумы ФС РФ – выборы по партийным спискам еще можно признать «оправданным»( хотя у нас – в отличие от других стран – ВСЕ и ВСЯ могут «превращать» в свою противоположность и выборы через списки партий в РФ тоже превратили в некую партийную «дубинку» по борьбе с «неугодными»), ибо их основная задача в законотворчестве, то на уровне МСУ – для решения вопросов местного значения( для конкретных жителей-избирателей) – нужны конкретные депутаты, знающие и озабоченные решением(в соответствии с предвыборными обещаниями) именно конкретных вопросов повседневной жизни конкретного избирательного округа! Для вовлечения, в том числе, в решение этих вопросов и самих конкретных жителей(избирателей) – то есть для реализации на деле их(населения) конституционного права на осуществление местного самоуправления. И правоту такой точки зрения и предпочтительность на уровне МСУ выборов по одномандатным округам наглядно «продемонстрировали» выборы в г.Владикавказе…
Избиратель не интересовал
И сказанное подтверждает даже сам ход выборов. Последние выборы (апрель 2009 года) по партийным спискам разительно и значимо отличались от предыдущих выборов (декабрь 2007 года) по одномандатным округам.
На выборах 2007 года действительно шла ожесточенная ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА и при том, что и тогда была масса нарушений, все же тогда (ввиду того, что выборы были по одномандатным округам) во все выборные процессы был вовлечен (точнее будет сказать: включен) самый главный участник выборов – конкретный избиратель. Избиратель, который знал за кого ему конкретно голосовать - с учетом конкретных обещаний и обязательств конкретного кандидата выполнить эти обязательства по его (избирателя) конкретному избирательному округу. Знал – с кого конкретно после выборов он может спросить за эти обязательства. А на последних выборах конкретный избиратель практически никого (читай: партии) не интересовал, к нему ни кто и не соизволил прийти – таких встреч ( в конкретных дворах с их жильцами) практически не было. Отсюда и «результат» - избиратели проигнорировали выборы…
И тот факт, что несмотря на то, что все знали и видели, что «народ на выборы не ходил», а явка по итогам выборов «вдруг» к концу выборов начала «зашкаливать» и достигла аж 79%, а «люди это проглотили» и не вышли протестовать против очевидного несоответствия явки, которую они сами наблюдали, той, которая «вдруг оказалась на заоблачной высоте», говорит о многом и очень важном - об отчуждении народа от власти. Народу во многом становиться безразлично то, что «творят местные власти»: народ живет «своей жизнью», а власти – «своей» и эти две жизни все больше и больше не только отличаются друг от друга, но и все больше и больше отдаляются друг от друга. А это очень опасный симптом «состояния здоровья» общества. О котором нужно вовремя задуматься и сделать соответствующие выводы. И выводы эти должны быть, на наш взгляд, прямо противоположны тем, которые делают власти РСО-А… Не «упразднять» надо ответственность властей перед избирателями, а совсем напротив, повышать ее. И многократно!
А повысить ее (эту ответственность) можно и должно только одним путем: укрепляя общественную составляющую управления и на местном , и на республиканском уровне. Путем достойного участия граждан(населения) в этом управлении. В ином случае, удручающий факт, когда владикавказцы остаются совершенно «глухими» к из номера в номер (в СМИ) повторяемым просьбам новой власти г.Владикавказа проявить инициативу и присылать свои предложения и пожелания в адрес АМС г.Владикавказа – станет постоянной составляющей и «достойным результатом» деятельностей властей РСО-А по достижению поставленной ими перед собой основной и главной задачи - добиться всеми путями своего БЕЗРАЗДЕЛЬНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ в республике!
Власть избранная и назначенная
На наш взгляд, именно прямые выборы представителей власти(как акт доверия и наделения полномочиями) и есть самый лучший (проверенный опытом долгих лет и практикой многих стран) ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР между властью и обществом, который, по абсолютно верному утверждению Президента РФ Д.Медведева, «создает взаимные обязанности сторон и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом!» Другие виды и типы этого Договора на «поверку» оказываются «липовыми», не содержащими никаких обязанностей для властей перед обществом. И при этом власть даже не несет перед обществом никакой ответственности! И нагляднейшим подтверждением этому ситуация в г.Владикавказе – с роспуском «неугодной» думы за 4 года до окончания ее полномочий и «избранием» (назначением) новой «карманной» думы, в которой нет (и не могло быть изначально) «не своих»…
Эффективности власти нельзя, невозможно добиться без ее (власти) ответственности перед избирателями! Власть, зависящая от избирателей (избираемая на прямых всенародных выборах) не может вести себя иначе, как ответственно и именно эта зависимость заставляет и вынуждает ее не на словах, а на самом деле быть максимально «открытой и прозрачной» для народа, так как она жизненно заинтересована в том, чтобы люди знали и видели все, что она делает и как она работает над тем, чтобы улучшить их(избирателей) жизнь. Другая же власть, не избираемая на прямых всенародных выборах и, следовательно, мало зависимая от избирателей, ведет себя прямо противоположно – она, на словах говоря тоже о своей «открытости и прозрачности» для народа, на самом деле, делает все возможное для того, чтобы максимально «отгородиться» от него – от народа! Она «закрывается» от населения и начинает, по сути дела, «обслуживать» саму себя и «своих покровителей» - в лице вышестоящего начальства. И этому наглядное свидетельство также новые власти Владикавказа, которые, исключив из Устава МО г.Владикавказ пункты об ответственности депутатов перед избирателями, отгородилась от горожан «железными воротами» - турникетом и пропусками к начальству…
Необходим Референдум
Исходя из такого понимания этой (принципиальной важности) проблемы для реализации конституционных прав граждан на: а/. быть избранным и б/. осуществление местного самоуправления, мы считаем, что вернуться в муниципальных округах к прямым всенародным выборам мэра и к выборам депутатов по одномандатным округам нужно обязательно. И решать этот вопрос необходимо на всенародном референдуме. Решать с участием населения и в его интересах! А не с «подачи» только руководства политических партий, которые прямо заинтересованы в максимальном расширении своих прав и возможностей, что не всегда продиктовано интересами населения-избирателей. А, если учесть еще и то, что речь только о партиях, находящихся сегодня (так или иначе) во власти, то ни о каком развитии политической конкуренции не стоит вести и речь. И выходит, что вместо усиления политической конкуренции – получим ее ограничение?
Решать этот вопрос нужно именно на всенародном референдуме еще и по тому, что (ввиду сегодняшних реалий жизни в регионах страны и стремления местных властей к максимальному расширению своих полномочий), по иному, в том числе через суды, этого добиться трудно, а часто практически и не возможно. И тому пример и наши усилия…
Хотели как лучше, а получается как всегда…
Да, разумеется, по всем этим вопросам, изложенным выше, мы сразу же после выборов обратились в суды, в том числе и Конституционный суд РСО-А. Но, увы, все тщетно...
Конституционный Суд РСО-А, например, определил: 1/. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Цомаева А.Б., поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду РСО–А не подведомственно. 2/. Определение Конституционного Суда РСО–А по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Вот такая реальность – нарушение конституционных прав граждан на а/. право быть избранным и б/. на осуществление местного самоуправления - Конституционному Суду… не подведомственно.
Суды других видов и инстанций также по различным формальным основаниям не стали отменять и сами выборы, и их результаты несмотря на очевидность их проведения в прямое нарушение и Конституции РФ, и Федерального Законодательства, и Устава МО г.Владикавказ.
Да, вот такой «опыт внедрения» практики выборов по партийным спискам имеется уже сегодня в РСО-А. И, судя по этому «опыту», вместо усиления политической конкуренции на муниципальном уровне, мы получим ее ограничение. То есть все опять точь-в-точь по Черномырдину: хотели как лучше, а получается как всегда…
Общество должно иметь возможность контроля социальной политики!
Без «значимых мер» по укреплению общественной составляющей МСУ – не удастся создать полноценной эффективной модели управления с достойным участием в нем населения! Мы в этом убеждены! Именно на такой модели управления настаивает и Глава государства. Ведущую роль в строительстве такой власти - ответственной перед людьми, должен сыграть контроль. И этим контролем должны занимаются именно НПО. А чтобы они могли осуществлять это должным образом, для этого, на наш взгляд. Во-первых, необходимо (как это предложено нами выше) укрепить общественную составляющую МСУ. Во-вторых, всячески поддерживать НПО в их деятельности! «Содействие НКО, по мнению Президента РФ, несомненный приоритет демократического государства!»
Д.А.Медведев считает, что: «…если нам нужна политика, ориентированная на человека – значит, и обсуждение всех проблем социального плана должно происходить в рамках гражданского общества, и оно должно иметь возможность контроля за реализацией социальной политики». Да, лишь в этом случае, мы, граждане перестанем пребывать в роли «сторонних наблюдателей» за происходящим... с нами!
Да, именно не надлежащие роль и место Институтов Гражданского общества в субъектах РФ и их фактическое отсутствие на политической авансцене лежат в основе «всех бед» в регионах. И выход из сложившейся ситуации, как сказано, видится нам (как и Главе государства) именно в укреплении общественной составляющей и МСУ, и Государственного управления – в создании полноценных общественных образований, способных на деле отстаивать интересы граждан! И только такой подход позволит приступить на деле к созданию новой модели управления с достойным участием населения…
Астемир Цомаев
Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года» 28.06.2019 года
