Адат, шариат и законодательство РФ на Северном Кавказе. Вместе или раздельно?

Безусловно, сравнение положений прошлого и настоящего возможно только в определенной степени. Да, зоны влияния традиций и религиозных установок в прошлом ограничивались, в основном, местом компактного проживания и перемещения. Тем более нужно учесть, что выполнение установок адата и шариата в прошлом регулировалось наличием определенных общинных и религиозных институтов, которые в настоящее время слабо развиты или отсутствуют.

В самом строгом смысле, в современных условиях «адат» и «шариат» нельзя назвать реально действующими и всеохватывающими правовыми системами на Северном Кавказе. Отдельные их нормы применяются в случае возникновения различных конфликтных ситуаций, договорных отношений или общественных событий.

Ivan Sukhov

простите, я просто не очень хорошо знаком с регламентом. но если тишина, могу я тогда задать вопрос без команды модератора?

Нам был представлен прекрасный обзор исторической практики. Но насколько, как вам, дорогие коллеги, кажется, она применима в современном мире? Понимаете, ведь очень сильно изменилась подвижность населения. Империю могло не волновать, если гле-то в Гимрах все от рождения до погребения регламентировалось шариатом и адатом, потому что эти практики не выходили за пределы данного округа военно-народного управления. Но сейчас это иначе. Одна из зон соприкоснования этих нормативных систем - это мигранты с Кавказа в не-кавказских регионах. Их социализация проходит, допустим, в ситуации, в которой адат и шариат играют, возможно, существенную роль. Но миграция перемещает их в поле, где работают другие нормы. Отсюда вопрос - наксколько осмысленно сравнивать нынешнее положение дел со статичной ситуацией Империи?

Второй вопрос у меня такой: насколько оправданно, без специальных примечаний, называть нынешние формы полиюридизма адатом и шариатом? Вы убеждены, что на современном Северном Кавказе есть люди и группы, реально владеющие шариатом настолько, чтобы его применять? Адат времен Ахульго что, ничем не отличается от адата в ситуации, когда в каждом доме стоит телевизор, а в каждом втором есть интернет?

Иван, между РФ и Российской Имперей полностью отсутствует правовая преемственность. Шариат, и как социальный институт и его носители - знатоки шариата? и те, кто был готов осознанно подчиняться его нормам - были физически ликвидированы.

Как вы правильно отметили. на Кавказе сейчас отсутствует   корпус судей. дjостатчонео компетентных, чтобы судить по шариату. то есть,конечно, есть какое-то количество ученых.обладающих необходимой квалификацией. Но их явно недостаточно, что бы охватить все население. кроме того, значительная часть этих людей, скажем так, не   ассоциирует себя не с российским государством, а находится в жесткой оппозиции к нему.

То есть речь мы говрим о выстраивании системы судопроизводсва, основанной на шариате или, тем более, на адате, то речь идет не о преемтсвеенсти, а о строительстве с чистого листа.

Система шариатского судопроизводства сейчас выстраивается, но выстраивается она не государством. а вооруженным подпольем. 

У меня вопрос прежде всего к Ивану и к остальным участникам - чем объяснить обращение к шариату и адату на современном Кавказе? Казалось бы даже в тех случаях, когда рассматриваемая ситуация вполне решается на основании действующего законодательства?

Добрый вечер! К вопросу о практике применения шариата в регионах. В Дагестане, насколько мне известно, каких-либо даже мало-мальски формализованных шариатских судов нет. Нет официальных третейских судов с исламским уклоном, нет аккредитованных медиаторов и т.п. При этом шариат все же используется в разрешении спорных ситуаций. Так, в крупных городах есть отдельные личности, к которым обращаются представители, как правило, небольших религиозных общин. Вся власть этих квази-судей держится на их авторитете и желании сторон разбирательства выполнять их решения. Однако о чем-либо серьезном и массовом говорить не приходится.

По моему опыту, практикующего юриста, были лишь единичные случаи, когда люди, дошедшие до судебного спора, отказывались от него по причине урегулирования спора в не официальном – шариатском порядке. Как правило, это семейные споры и споры по земле в небольших населенных пунктах, где сильно мнение общественности и велик авторитет местных мулл.

И у меня вопрос к Аврааму Шмулевичу - как в Израиле рашается проблема духовного суда - для евреев и для мусульман ведь бам действуют разные системы прва?

Приведенный пример по случаю в Чеченской республике и высказывания главы республики вполне укладываются в рамки «практики» действия российской юридической системы и «политической ситуации» - о полиюридизме в данном случае, как я понимаю, речь не идет.

Ivan Sukhov

Регламент свят, отвечать вне регламента не надо, это запросто можно обсудить и потом. Для последующего обдумывания и обсуждения я бы предложил еще такой вопрос о полиюридизме, пока не забылось: вот есть ситуация в Чечне, с этим скандалом с заезжей опергруппой. Этот скандал - это, по-Вашему, относится к явлению полиюридизма? Правомерно ли говорить, что в Чечне есть своя система регулирования, в рамках которой допустимо говорить об отстреле оперативников из-за административной границы, отличная от той, в рамках которой заезжие оперативники, как мы моем допустить, действовали? Должны ли мы здесь это обсуждать, потому что это яркий случай полиюридизма, или нас это не волнует, потому что это более менее обычный бардак между бюрократами разного уровня в погонах или без? отвечать тоже можно потом.

Не буду больше выступать без приказа модератора, извините.

Что касается территориального аспекта, то в РИ не существовало единой правовой нормы для всех подданных Империи.Различные этнические и конфессиональные группы имели разный правовой статус и пользовались разными правами. РИ была сословным обществом. Соответственно, горцы Кавказа имели особый правовой статус. Правовая ситуация в Гимрах. в Царстве Польском. в Финляндии. в Рязани, в кочевьях калмыков или   в стойбищах чукчей былаоласно правовой системе Империи,   разной.

В последние годы, после некоторой суверенизации субъектов Российской Федерации, отчетлива тенденция к вертикализации федеральной власти. Не случайно Иван и Наима упоминают империю. Последовательное ограничение полномочий регионов, практически во всех сферах жизни дают основание полагать, что в учете местных интересов, норм адата и шариата и т.д. центр абсолютно не заинтересован. Какие-то отступления от этого права мера вынужденная со стороны того же центра. Сама по себе природа права в той или иной мере требует механизмов его применения, в том числе и принудительных. Кроме того, вроде бы укрепившаяся правовая система России такова только на первый взгляд. Бесконечные изменения норм права лишают его необходимой устойчивости. Обратите внимание, нормы шариата, адата существуют веками, если не тысячелетиями, в отличие от имеющегося в реальности светского. Сосуществование разных регулятивных систем, по-большому счету, случай частный.

Коллеги, я думаю мы забываем, что мы живем по светским законам и только  относительно не многих вопросов обращаемся в шариатсие суды. Даже если в нашей стране есть лучшие знатоки шариата, это не значит что общество готово их претворять в жизнь и претворяет. Мы все знаем что область применения норм адата и шариата очень незначительна.   

Наима Нефляшева - У меня вопрос прежде всего к Ивану и к остальным участникам - чем объяснить обращение к шариату и адату на современном Кавказе? Казалось бы даже в тех случаях, когда рассматриваемая ситуация вполне решается на основании действующего законодательства?

-я приведу типичный ответ на этот вопрос одного жителя СК, а сформулированный Вами вопрос я задавал многим: "Известно, что светские суды часто судят несправедливо и даже не редко не по закону".

-