Об институте двойного гражданства и защите страны С некоторым запозданием попалась заметка о том, что скандально известный в недавнем прошлом "рыцарь плаща и кинжала", а ныне благонравный депутат Госдумы от ЛДПР господин Луговой подготовил законопроект, предусматривающий введение штрафов за сокрытие гражданами России наличия у них второго гражданства. Cудя по публикациям, последовавшими вслед за ней, эта проблема задела многих за живое. Ясно, что эффективность подготавливаемого Луговым правового акта будет не выше, нежели при стрельбе из пушек по воробьям, так как пойди-найди того россиянина, что не посчитал нужным сообщить соответствующим органам о своих гражданствах. Эта пустая акция жириновцев как обычно совершается в угоду власти и направлена на демонстрацию населению их активности на ниве патриотизма и любви к своей стране, но не на разрешение конкретного вопроса. Тем не менее, к самому институту двойного гражданства, с точки зрения его конституционности, есть серьезные претензии. В свое время, когда на российском политическом небосклоне беспредельно господствовали представители либерального толка - а это девяностые годы прошлого столетия,- они провели в жизнь немало законодательных актов в области экономики (особенно по части приватизации), политики и права, исходя из своих специфических понятий о законности, праве и их целесообразности. Одним из таких, по сути, противозаконным актом было закрепление в Конституции РФ права граждан России на двойное гражданство (гл.2, ст.62, п.1.). И вот почему.Там же в разделе об обязанностях говорится о том, что гражданин России должен защищать Родину (гл.2, ст.59, п.1.). Возьмем гипотетическую ситуацию, когда в вооруженном конфликте находятся РФ и другая страна, чьим гражданином по праву двойного гражданства является россиянин. На чьей стороне он должен воевать? Но тут, казалось бы, в помощь такому россиянину приходит закон " О гражданстве РФ", в котором сказано, что "гражданин РФ, имеющий иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом" ( гл. I, ст. 6, п. 1). То есть, РФ четко определила, на чьей стороне должен быть подобный индивид, правда, не удосужившись выявить на этот счет его мнения - человека, имеющего еще и иное гражданство, а значит и кое-какие обязанности перед второй страной. Ведь законодательства тех стран, чьим гражданином может быть наш горемычный россиянин в рамках реализации своего конституционного права, могут иметь свои аналогичные российскому положения.Как видно, здесь мы имеем явный просчет, происшедший от желания парламентариев вышеназванным положением закона " О гражданстве РФ", устранить противоречие, заложенное в Конституции РФ между правом россиян на двойное гражданство и их обязанностью по защите Отечества. Для еще более наглядной иллюстрации этого разногласия обратимся к американскому закону о приобретении гражданства США: иностранный соискатель его обязан присягнуть на верность Америке. В частности, он должен отказаться и и от любого другого гражданства. А россиян, имеющих американское подданство, насколько нам известно, ой как немало! И среди них есть и такие, что проходили службу в Вооруженных Силах РФ, а значит - принимали присягу на верность ей. К какому же разряду прикажете приписывать всех этих людей? Ведь получается, что, давая формальное право на двойное гражданство, положение Конституции РФ автоматически превращает некоторых своих подданных в потенциальных преступников. Вывод, скажем прямо, удручающий.Из всего вышесказанного следует, что положения Конституции РФ о праве на двойное гражданство и обязанности по защите страны приводят к неразрешимому между ними противоречию. Это означает, что подобные право и обязанность взаимоисключают друг друга. Понятно и то, что обязанность по защите РФ превалирует над правом этого же индивида иметь двойное гражданство. Ведь, если гражданином не будет исполнен его священный долг по защите Отечества, то он, по вполне понятным причинам, рискует не воспользоваться никакими конституционными правами россиянина вообще. А это означает лишь то, что наличие второго гражданства у подданных России противоречит ее конституционным основам. И хотя это явное несоответствие, заложенное в Конституции РФ лежит на поверхности и наверняка известно многим в нынешней власти, ответственные меры по его устранению так и не предпринимаются. А потому, как говорил поэт: " Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?". И подтверждение этому тезису - неконструктивные предложения тех же либерал-демократов.Но более значимый вывод из вышесказанного еще впереди. Есть основания утверждать, что введение понятия двойного гражданства расшатывает основы любого государства, где оно имеет место быть. Это некая бомба замедленного действия, подрывающая суверенитет любого из них. И такие страны по сути снижают законодательно статус своих государств: у них на уровне конституций фактически не обеспечена их обороноспособность. В принципе можно сказать, что, с введением в законодательства стран понятия двойного гражданства, в мире сделан серьезный шаг по ликвидации института государства как такового. Даут Налоев.
4
